Дата принятия: 28 декабря 2018г.
Номер документа: 2-8133/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2018 года Дело N 2-8133/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием ответчицы Артамоновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") к Артамонова Н.Е. о взыскании денежной суммы,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с требованиями о взыскании с Артамоновой Н.Е. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также платы и неустойки по нему. В обоснование иска указано на нарушение ответчицей принятых на себя договорных обязательств.
В судебном заседании, участвуя в нём до перерыва в слушаниях, Артамонова Н.Е., не оспаривая факт и условия кредитного обязательств, а также задолженность по нему, указала на затруднения, связанные с расчетом с банком из-за закрытия офиса последнего по месту её жительства, на чрезмерную величину спорной неустойки и пропуск срока исковой давности. Истец своего представителя в суд не направил.
Заслушав пояснения ответчицы и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и Артамоновой Н.Е. заключен кредитный договор N, по которому истец оформил и выдал ответчице кредитную банковскую карту с лимитом кредитования 60.000 руб. с условиями возврата денег через 60 месяцев и платой при безналичном использовании <данные изъяты>% годовых, а при снятии наличных или переводе - <данные изъяты>% годовых, в связи с чем между сторонами спора возникли отношения кредитного договора. При этом в случае просрочки возврата долга предусматривалось право истца потребовать этот долг, а также уплаты процентов и неустоек по нему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Несмотря на наступление сроков платежей, Артамонова Н.Е. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчицей не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных на момент обращения банка с иском платежей им определены ко взысканию: 40.758 руб. 45 коп. сумма основного долга и 45.669 руб. 41 коп. сумма процентов. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, данные составляющие общий долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом, корректно учитывающим, что отдельно проверено судом, касательно сумм и дат все состоявшиеся со стороны заемщика выплаты. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.
Просрочка кредитора ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждена. Сам по себе факт отзыва у банка лицензии не лишал заемщика возможности исполнить взятые на себя обязательства.
В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено либо уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Реальная возможность исполнить свои обязательства была предоставлена Артамоновой Н.Е. и посредством размещения необходимой информации на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также направленным письменным уведомлением о реквизитах для расчета. Исковая давность по спору банком не упущена - просрочка имеет место с 20 августа 2015 года, судебная защита в рамках приказного производства инициирована 03 августа 2018 года, а после отмены судебного приказа 20 ноября 2018 года, то есть с учетом положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая её п. 3, и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43.
Допущенные ответчицей нарушения условий кредитования исходя из условий договора и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают к уплате договорной неустойки. Периоды и величины просрочек на 26 июня 2018 года определяют её в 38.115 руб. 87 коп., а истцом сумма взыскания уменьшена до 18.709 руб. 56 коп. Однако в данном вопросе учитывается ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, разрешаемая ситуация с учетом п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 обязывает суд применить такое право, ограничив неустойку 12.000 руб. Несмотря на сумму основного долга и допущенную ответчицей просрочку неустойка в приведенной расчетной величине с очевидностью несостоятельна. Всякая ответственность, в том числе гражданско-правовая, должна отвечать требованиям разумности, соотносимости, взвешенности, а имущественная, кроме того, исключать элементы разорительности для одной стороны и явного неосновательного обогащения - для другой. Неадекватные реалиям формальные расчетные формулы не могут столь же формально восприниматься любым правоприменителем - в данном случае судом, обязанным установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). В то же время никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. С учетом этого применяемое судом уменьшение приближено к фактически сложившимся в свете обычаев делового оборота числовым показателям экономически адекватной меры финансовой ответственности, принимает во внимание как законодательно установленный предел ограничения снижения неустойки (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и факт безосновательного использования ответчицей значимым денежным ресурсом на протяжении ряда лет.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Артамонова Н.Е. обязана к полному (имея в виду разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1) возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Артамонова Н.Е. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Артамонова Н.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" 98.427 руб. 86 коп. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и 3.302 руб. 75 коп. в возмещение судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
