Решение от 05 мая 2014 года №2-813/2014

    Дело № 2–813/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в с о с т а в е:
 
    председательствующего Щеблыкиной Н.И.
 
    при секретаре судебного заседания Гаак Т.Ю.
 
    с участием истца Гордеевой В.П.,
 
    представителя истца Кулаковой С.И.,
 
    ответчика Юрьевой Г.Н.
 
    05 мая 2014 года
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой В.П. к Юрьевой Г.Н. о взыскании долга наследодателя с наследника по закону,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Гордеева В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Юрьевой Г.Н. о взыскании в свою пользу в регрессном порядке с ответчика долга наследодателя Ю.П.Н., умершего 23.05.2012года в размере *** руб., судебных расходов в размере *** рублей (л.д. 2-3).
 
    Истец Гордеева В.П. в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме и мотивировала тем, что с апреля 1996 года до марта 2011года проживала в незарегистрированном браке с Ю.П.Н., вела с ним общее хозяйство. Решением Юргинского городского суда *** от 27.06.2011 г. определена общая стоимость их имущества в период совместного проживания, доля истца составила 1/2. Ей передано в натуре имущество на сумму *** рублей, Ю.П.Н. передан в собственность автомобиль *** *** года выпуска стоимостью *** руб. и с него взыскана денежная компенсация - *** руб. Истцом в период совместного проживания с Ю.П.Н. для приобретения данного автомобиля в Сбербанке был взят денежный кредит в сумме *** руб., который ею выплачивался, что подтверждается кредитным договором, договорами поручительства, показаниями свидетелей. 23.05.2012 г. Ю.П.Н. скончался. На момент открытия наследства единственной наследницей, принявшей наследство, является ответчица Юрьева Г.Н.- родная сестра наследодателя, которой в числе унаследованного имущества был передан данный автомобиль. Истец выплатила оставшуюся сумму кредита с февраля 2012 года по март 2014 года после смерти Ю.П.Н. в размере - *** руб. *** коп. Считает, что данная сумма должна быть взыскана в регрессном порядке с наследника Юрьевой Г.Н., принявшей наследство, поскольку кредит неразрывно связан с обязательствами, оставшимися неисполненными на день смерти наследодателя и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник обязан нести ответственность по долгам наследодателя.
 
    В добровольном порядке ответчица Юрьева Г.Н. категорически отказывается погасить долг наследодателя в размере *** руб. *** коп., несмотря на то, что перешедшее к ней наследственное имущество значительно превышает сумму долга наследодателя. Просит взыскать в регрессном порядке с Юрьвой Г.Н. в ее пользу долг наследодателя Ю.П.Н. в размере *** руб., судебные расходы за услуги представителя в размере *** рублей.
 
    Представитель истца Кулакова С.И. поддержала доводы иска в полном объёме, дополнив, что Решением Юргинского городского суда от 08.11.2011 года с Гордеевой В.П., Ч.В.А., Г.С.И., Ш.Ю.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору *** от 19.06.2008 года в размере *** руб.
 
    16.03.2012 года СПИ МОСП по г. Юрге и Юргинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении Гордеевой В.П.
 
    11.10.2013 года СПИ МОСП по г. Юрге и Юргинскому району вынесено постановление о взыскании с Гордеевой В.П. исполнительского сбора по исполнительному производству, в размере 7%, что составляет *** руб.
 
    04.03.2014 года кредит по кредитному договору *** от 19.06.2008 года погашен Гордеевой В.П. и 05.03.2014 года окончено исполнительное производство в отношении Гордеевой В.П., по гашению задолженности по кредитному договору в размере *** руб.. Ответчик взяла на себя бремя наследства Г.П.Н., согласно требованиям ст. 1175 ГК РФ, все долговые обязательства, должны быть удовлетворены кредиторам - в том объеме, в котором должен наследодатель, если это не превышает наследственную массу.
 
    Ответчик Юрьева Г.Н. иск не признала, пояснил, что после смерти брата Ю.П.Н., наступившей 23 мая 2012 года, она, как единственная наследница, получила свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону. При жизни Ю.П.Н. истец обращалась в Юргинский суд с иском к нему о разделе совместно нажитого имущества, при этом требование о признании невыплаченного кредита общим долгом не заявлялось. Гордеева В.П. добровольно оформила на себя кредит в Сбербанке, обязательства по его оплате принимала на себя, и добровольного его оплачивала. Целевое использование кредита - неотложные нужды, а не покупка автомобиля. В кредитных отношениях с Гордеевой В.П. Ю.П.Н. не состоял, Гордеева по отношению к Ю.П.Н. не является кредитором. Кредит оформлялся на истицу. Решением Юргинского суда от 27.07.2011 года имущество между Ю.П.Н. и Гордеевой В.П. было разделено, и автомобиль остался у Ю, Гордеева была согласна с решением, его не обжаловала, и 15.08.2011 года оно вступило в законную силу.
 
    После смерти брата решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2013 года была взыскана с неё в пользу Гордеевой В.П. невыплаченная сумма долга наследодателя, а именно разница, которую Ю.П.Н. не успел выплатить при жизни по вышеуказанному решению - *** рублей *** коп., она её оплачивает. Больше у неё долгов наследодателя нет. У умершего Ю.П.Н. обязательств по оплате кредита не было, то есть должником по данному кредитному договору он не является, кредитных обязательств между умершим и истцом не было, кроме выплаты денежной компенсации по решению суда от 27.07.2011 года, которая выплачивается, а Поскольку истец не является кредитором умершего, у неё обязательства перед истцом отсутствуют.
 
    Согласно ст.63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" - нотариус по месту открытия наследства принимает претензии от кредиторов наследодателя в письменной форме. Однако данная претензия не была предъявлена.
 
    Третье лицо – нотариус Кравченко М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.06.2008 года АК Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил заемщику Гордеевой В.П. кредит «На неотложные нужды» в сумме *** рублей под *** % годовых, на срок по 19 июня 2013 года ( копия кредитного договора *** на л.д. 7-8).
 
    Согласно справке ОАО Сбербанк РФ, кредит по кредитному договору *** от 19.06.2008 года погашен истицей Гордеевой В.П. по состоянию на 04.03.2014 года (л.д. 11).
 
    Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.07.2011 года определена общая стоимость имущества Гордеевой В.П. и Ю.П.Н. в размере *** рублей. Доли Гордеевой В.П. и Ю.П.Н. в общем имуществе признаны равными, по 1/2 у каждого. При разделе общего имущества, автомобиль *** года выпуска, гос. рег. знак *** стоимостью *** рублей передан в собственность Ю.П.Н. С Ю.П.Н. в пользу Гордеевой В.П. взыскана денежная компенсация разницы в стоимости доли фактически переданного имущества в сумме *** рублей (л.д.12-18).
 
    Решением Юргинского городского суда от 08.11.2011 года с Гордеевой В.П., Ч.В.А., Г.С.И., Ш.Ю.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору *** от 19.06.2008 года в *** руб. (л.д. 24-28).
 
    16.03.2012 года СПИ МОСП по г.Юрге и Юргинскому району возбуждено исполнительное производство *** в отношении Гордеевой В.П., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере *** руб. (л.д. 29). 11.10.2013 года СПИ МОСП по г. Юрге и Юргинскому району вынесено постановление о взыскании с Гордеевой В.П. исполнительского сбора по исполнительному производству № ***, в размере 7%, что составляет *** руб. (л.д. 33). 05.03.2014 года исполнительное производство *** в отношении Гордеевой В.П., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере *** руб. окончено в связи с погашением суммы задолженности (л.д. 43).
 
    Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в г.Юрге и Юргинском районе от 20.02.2014 года, с пенсии Гордеевой В.П. произведены удержания в размере *** рублей по исполнительному листу № 2***, по кредитному договору *** от 19.06.2008 г. (л.д. 19,41).
 
    Копии приходных кассовых ордеров и квитанций от Гордеевой В.П. на л.д. 30-32, л.д. 37-38, л.д.44 также подтверждают факт гашения Гордеевой В.П. задолженности по кредитному договору *** от 19.06.2008 года.
 
    Из расчетных листков за ноябрь-декабрь 2013 года, январь 2014 года и справки ЮГПАТП видно, что из заработной платы Ш.Ю.Р. произведены удержания по исполнительному листу: за ноябрь 2013 года в размере *** рублей, за декабрь 2013 года в размере ***, *** руб., за январь 2014 года в размере *** руб. (л.д. 34-36). Распиской на л.д. 42 подтверждается, что Гордеева В.П. вернула Ш.Ю.Р. денежные средства, удержанные из его заработной платы по исполнительному листу (л.д. 42).
 
    Согласно расчетных листков за ноябрь-декабрь 2013 года, январь 2014 года и справки ЮГПАТП, из заработной платы Г.С.И. производились удержания по исполнительному листу за ноябрь 2013 года в размере *** руб., за декабрь 2013 года в размере *** руб., за январь 2014 года в размере ***. (л.д. 40).
 
    Распиской на л.д. 39 подтверждается, что Гордеева В.П. вернула Г.С.И. денежную сумму в размере *** рублей, удержанные из его заработной платы по исполнительному листу (л.д. 39).
 
    Из копии наследственного дела Ю.П.Н., умершего 23.05.2012 года следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра Юрьева Г.Н., сыновья Ю.А.П. и Ю.М.П.. Наследственное имущество состоит из гаража, жилого дома по *** и автомашины. 02.05.2012 года Ю.П.Н. составил завещание, согласно которому жилой дом по *** и автомашину марки *** года выпуска он завещал Юрьевой Г.Н.
 
    Согласно копии выписки из ЕГРП и копии свидетельства о праве собственности от 18.03.2004 года, Ю.П.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома с хозяйственными постройками: ***, 1/3 доли принадлежит Г.К.И. Свидетельство о праве на наследство по завещанию 26.02.2013 года выдано Юрьевой Г.Н., наследство состоит из: автомашины марки ***, рег. знак ***. 18.04.2013 года Юрьевой Г.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из 2/3 долей в праве собственности на жилой дом с хоз. постройками по адресу: ***
 
    Из показаний свидетелей Г.С.Н., (сына истицы,) Ч.В.А.-поручителя по займу, А.П.А. (друга семьи)– следует, что Гордеева, в период совместного проживания с Ю оформила на себя в Сбербанке кредит, на эти деньги купили автомобиль «*** сначала выплачивал кредит Юрьев, а после раздела имущества в суде- выплачивала Гордеева и поручители Гордеев и Шайдуллин, с которыми она рассчиталась впоследствии.
 
    На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
 
    Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
 
    3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК, содержащей понятие обязательства, следует, что обязательство - это правоотношение, связывающее должника с кредитором, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В п. 2 указанной статьи приведены основания возникновения обязательства, среди которых назван и договор. В п. 3 ст. 420 предусмотрено, что к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено нормами ГК, устанавливающими общие правила об условиях договора, а также нормами ГК об отдельных видах договоров. Ни те, ни другие нормы применительно к кредитному договору не содержат никаких исключений. Отсюда следует, что общие нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, распространяются и на кредитный договор.
 
    Таким образом, в силу ст. 418 ГК со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве.
 
    В общих нормах, посвященных перемене лиц в обязательстве, подробно регулируется лишь переход к другим лицам прав кредитора. Что же касается оснований перехода к другим лицам обязанностей должника, то ст. 391 ГК устанавливает только условия для перевода долга самим должником. Такое основание, как переход обязательств должника на основании закона, в данной статье не упомянуто.
 
    После смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК). В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день смерти (открытия наследства) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК).
 
    После смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства в объеме, который существовал на момент его смерти. Однако суду не представлены доказательства наличия обязательств у умершего Ю.П.Н. по кредитному договору, взятому истицей в банке, или иные обязательства.
 
    Условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и истицей бесспорно свидетельствуют о том, что предоставленный ей заем не был целевым на приобретение автомобиля - кредит был предоставлен на «неотложные нужды». Ю.П.Н. не был указан и поручителем по данному договору./л.д.7-кредитный договор от 19.06.2008года /.
 
    Умерший Ю.П.Н.(наследодатель) и истица Гордеева В.П. не состояли в зарегистрированном браке, у них нет режима совместной собственности супругов.
 
    Решением Юргинского суда от 27.07.2011года разделено имущество Гордеевой и Ю оспаривал в суде, что отражено в решении - факт приобретения автомобиля на общие средства, по решению суда автомобиль перешел в его собственность, и истице за него была выплачена компенсация разницы стоимости доли /л.д.12-18/.
 
    Суд учитывает то обстоятельство, что при жизни Ю.П.Н. при обращении Гордеевой В.П. с иском в суд о разделе общего имущества не были заявлены требования о признании кредита в банке общим долгом, срок оплаты по которому наступил еще при его жизни. Доводы истицы, что кредит ею оплачен после смерти Ю её право взыскания долга с наследника возникло уже после его смерти, не имеют правового значения для разрешения существа спора.
 
    Суду не представлены доказательства наличия договора или иного соглашения между истицей и Ю.П.Н. - как обеспечение выполнения им обязательства оплачивать долг сожительницы по возврату взятого ею кредита.
 
    Из нормы, содержащейся в п. 1 ст. 418 ГК, следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    Таким образом, нормами гражданского законодательства предусмотрен переход к наследникам в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательства должника в случае его смерти, однако, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд пришел к выводу о том, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан факт того, что наследодатель Ю.П.Н. был признан должником истицы по кредитному договору или стороной обязательства.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 308 ГУК РФ - обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 100,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Гордеевой В.П. в иске к Юрьвой Г.Н. о взыскании долга наследодателя Ю.П.Н. в сумме *** руб.*** коп., взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере *** рублей, а всего *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.И. Щеблыкина
 
    решение в окончательной форме
 
    принято 20.05.2014 года