Решение от 17 июня 2014 года №2-813/2014

    Дело № 2-813/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года, город Чусовой,
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Егорова Д.С.,
 
    при секретаре Ткачевой И.А., с участием:
 
    представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката АППК Малькова Е.А., на основании ордера № ... от ....., удостоверение № ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соболеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Соболеву Ю.В. и П.., просит взыскать с ответчиков солидарно рассчитанную по состоянию на .... задолженность по кредитному договору, в размере ... руб. ... коп., из которых: сумма основного долга - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп., неустойка по основному долгу и процентам - ... руб. ... коп. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
    Свои требования Банк обосновал тем, что .... заключил с Соболевым Ю.В. кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей, на срок ... месяцев, с платой за пользование кредитом в размере ... % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться по частям, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Денежные обязательства по кредитному договору были обеспечены полным поручительством П..
 
    Обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности.
 
    Определением Чусовского городского суда от .... г., настоящее гражданское дело по иску Банка к Соболеву Ю.В. выделено в отдельное производство.
 
    Решением Чусовского городского суда от ..... с П. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ..... ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
 
    Ответчик Соболев Ю.В. неоднократно извещался судом по всем известным адресам места жительства, в том числе по месту регистрации, однако почтовые отправления с судебными извещениями были возвращены в адрес Чусовского городского суда без вручения. В связи с изложенными обстоятельствами, в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат Адвокатской палаты Пермского края.
 
    Представитель ответчика адвокат Мальков Е.А. с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом не представлено доказательств наличия спорной задолженности. Кроме того, считает, что заявленная сумма неустойки не соразмерна характеру нарушения денежного обязательства, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ.
 
    С учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст., ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено в судебном заседании, .... между Банком и Соболевым Ю.В. заключен договор ... /л.д.6-11/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб. на срок ... месяцев с платой за пользование кредитом в размере ... % годовых, а ответчик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита по частям согласно установленному графику /л.д.12/, уплатить проценты по договору в размере и сроки, установленные договором. Исполнение кредитного договора было обеспечено договором полного поручительства № ... от .... г., заключенного с П. /л.д.14/.
 
    В соответствии с п. 4.3 и п. 5.2.3 кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения и/или недобросовестного исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
 
    Свои обязательства перед Соболевым Ю.В. Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ... от .... /л.д.15/, вместе с тем, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно было допущено нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 21-23/.
 
    Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, процентов и пени, при этом, с учетом периода времени нарушения денежных обязательств по договору, последствий такого нарушения для организации осуществляющей банковскую деятельность, оснований для удовлетворения возражений представителя отве6тчика и применения положений ст. 333 ГПК РФ об уменьшении суммы неустойки, суд не находит, поскольку согласованная сторонами неустойка, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рассчитанная по состоянию на .... задолженность по кредитному договору от .... ... заключенному между Банком Соболевым Ю.В., в размере .... руб. ... коп., из которых: сумма основного долга - .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом - .... руб. .... коп., неустойка по основному долгу и процентам - ... руб. ... коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1/2 от уплаченной при обращении в суд суммы, т.е. в размере ....
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Соболева Ю. В.: ... руб. ... коп. в качествезадолженности по кредитному договору от .... ... заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соболевым Ю. В., ... руб. ... коп. в качествевозмещения расходов по оплате госпошлины.
 
    Настоящее решение и решение Чусовского городского суда от ....., которым с П. взыскана задолженность в сумме .... руб. .... коп. по кредитному договору от .... № ..., исполнять с учетом солидарных обязательств Соболева Ю. В. и П., вытекающих из кредитного договора от .... № ..., заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Соболевым Ю. В..
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца.
 
    Председательствующий      Д.С. Егоров