Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-813/2014
дело № 2-813/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Краснокаменский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Чирковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Людиси О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» (кредитор) заключил с Н. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму рублей на срок месяцев с уплатой 39,4877 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что заёмщик Н. умерла, наследство приняла Людиси О.Г. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила в сумме рублей из них: рублей – просроченный кредит; рублей – просроченные проценты. Истец просит суд, взыскать с ответчицы Людиси О.Г. задолженность по кредитному договору в сумме рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей.
Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Сладкова А.В., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчица Людиси О.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, суду пояснила, что она не уклоняется от исполнения обязательств и готова исполнить их. Сущность и последствия ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Заслушав пояснения ответчицы, оценив её доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Н. был заключён кредитный договор № от года на сумму рублей на срок месяцев с уплатой 39,4877 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 8, 9).
В связи со смертью заёмщика и ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на года в сумме рублей (л.д. 23-26).
Как следует из материалов наследственного дела № после смерти Н., умершей года наследником по закону имущества наследодателя и принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру № в доме № <адрес> края стоимостью рублей и денежных вкладов, хранящихся в ОАО « …банк России» является Людиси О.Г. (л.д. 33-45).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исковые требования банка о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на года в сумме рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Н., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
Как следует из п. 5.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов, в случае нарушения заемщиком исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения задолженности в полном объёме (л.д. 9).
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на года составляет рублей из них: рублей – просроченный кредит; рублей – просроченные проценты.
При таком положении, с ответчицы Людиси О.Г. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на года в общей сумме рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчица Людиси О.Г. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Людиси О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредиту по состоянию на года в сумме рублей копеек и судебные расходы в сумме рублей копейки, всего рублей копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня его провозглашения.
Судья Э.В. Пахатинский
