Решение от 13 ноября 2014 года №2-813/2014

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-813/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Биробиджан                                                                                             13 ноября 2014 года
 
 
    Мировой судья Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО  Стасенко О.Н.
 
    при секретаре Крупко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в городе Биробиджане гражданское  дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к   Малетич <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее - ОАО «ДЭК») обратилось в суд  с иском к Малетич В.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени и судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ответчик Малетич В.В., проживающий по адресу: <АДРЕС>, является абонентом филиала «Энергосбыт ЕАО». Истец взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, оплату за потребленную электрическую энергию не производит. Из выписки из лицевого счета  видно, что абонент пользовался электрической энергией и за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность  в сумме 2 624,34  руб., за данный период абонент оплатил потребленную электроэнергию 0,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2 624,34 руб., расходы по государственной пошлине в размере 400,00 руб.
 
    Представитель истца ОАО «ДЭК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Малетич В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела известить ее надлежащим образом, не представилось возможным: судебные уведомления отправлялись по месту регистрации, вместе  с тем, вручить их ответчику не представилось возможным в связи с тем, что адресату регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ  договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,   отсутствует информация о переходе прав собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно данным БТИ по ЕАО от <ДАТА4>, сведениями о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, не располагает.
 
    Согласно данным адресного бюро, Малетич В.В. зарегистрирован с <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно сведениям МО «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО от <ДАТА6> Малетич В.В. по данным похозяйственной книги проживает по ул. <АДРЕС>.
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю Малетич В.В. является собственником земельного участка в <АДРЕС> (3).
 
    Также в материалах дела имеется акт проверки прибора учета электрической энергии от <ДАТА7>, из которого следует, что на <ДАТА7> Малетич В.В. проживал по адресу: <АДРЕС>
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Малетич В.В. проживал по адресу: <АДРЕС> и являлся абонентом ОАО «ДЭК».
 
    Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, размер задолженности ответчика   за потребленную электрическую энергию с учетом частичного погашения составил 2 624,34 руб. Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие неправильность расчета истца, не представлено доказательств того, что сумма исковых требований завышена или не соответствует действительности.
 
    В связи с изложенным в пользу истца ОАО «ДЭК» с ответчика подлежит взысканию в сумма 2 624 руб. 34 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,  суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ  в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина  в размере 400,00 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья -
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» к Малетич Владимира Васильевича о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и судебные расходы удовлетворить.
 
     Взыскать с Малетич Владимира Васильевича в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную  электрическую энергию в размере 2 624 рубля 34 копейки, расходы по государственной пошлине в размере 400 рублей 00 копеек. Всего взыскать 3 024 рубля 34 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                   О.Н. Стасенко
 
 
    Мотивированное решение изготовлено: <ДАТА8>