Решение от 03 апреля 2014 года №2-813/2014

Дело № 2-813/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 год г. Артем
 
    Артемовский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Юдановой С.В.,
 
    при секретаре Никитиной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к Керопяну Н.Н. о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа
 
Установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском, указав, что налоговой инспекцией в отношении ИП Керопян Н.Н. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011 г.; единого социального налога, за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. По результатам проверки вынесено решение № 84 от 14.12.2012 года и ответчику доначислены суммы налогов: налога на доходы физических лиц в размере 1 195 441 рублей; единого социального налога в размере 237 306 рублей; налога на добавленную стоимость в размере 247 008 рублей. Ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 312 210,50 рублей и ему начислены пени в сумме 399 701 рубль. Решение налоговой инспекции от 14 декабря 2012 года было обжаловано ответчиком в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд, указанные жалобы ответчика оставлены без удовлетворения. В соответствии с требованиями п. 3 ст.101, ст.69 НК РФ Керопяну Н.Н. выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа № 806 и 805 по состоянию на 04.03.2013 года, в которых ему предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 25.03.2013 года недоимку по налогам в общей сумме 1 679 755 рублей, пени в сумме 399 701 рублей и штрафные санкции в сумме 312 210,50 рублей. Керопян Н.Н. в добровольном порядке требования об уплате налогов не исполнил. В связи с чем, 03.06.2013 года Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю в Следственный отдел по городу Артему Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю направлены материалы выездной налоговой проверки в отношении физического лица Керопян Н.Н. 05.06.2013 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю вынесено решение № 2 о приостановлении исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №84 от 14.12.2012 года, принятого в отношении Керопян Н.Н. 24.02.2014г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Приморскому краю поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2013г. 25.02.2014 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю вынесено решение № 1 о возобновлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении Керопяна Н.Н. Поскольку в добровольном порядке сумма налога, пеней и штрафа ответчиком не уплачена, просит взыскать с Керопяна Н.Н. неуплаченные суммы налога в размере 1 679 755 рублей, пени в размере 399 701 рублей и штрафные санкции в размере 312 210,50 рублей, всего 2 391 666,50 рублей.
 
        В судебном заседании представители МИФНС России № 10 по Приморскому краю по доверенности заявленные требования поддержали.
 
        Представитель Керопян Н.Н. по доверенности с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что налоговой инспекцией пропущен срок за обращением в суд с настоящим иском. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неуплаты Керопяном Н.Н. налогов вынесено 08 августа 2013 года и было направлено налоговому органу. Однако с настоящим иском налоговая инспекция обратилась в суд только 28 февраля 2014 года. Кроме того, полагает, что право на обращение в суд с иском о взыскании налога возникает у налогового органа только после обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отмены мировым судьей. МИФНС России № 10 по Приморскому краю к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалась.
 
        Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Керопян Н.Н. состоял на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Приморскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с 02.12.2004 года. Керопян Н.Н. снят с учета МИФНС России № 10 по Приморскому краю как индивидуальный предприниматель с 24.02.2010 на основании личного заявления.
 
    В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 82 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок производят налоговый контроль налогоплательщиков.
 
    Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы производят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки.
 
    Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.
 
    Согласно положениям пункта 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение 2 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщик сбора, налоговый агент) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик не уплатил (не перечислен) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
 
    Как следует из материалов дела МИФНС России № 10 по Приморскому краю в соответствии со ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка Керопяна Н.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
 
    По результатам проверки составлен акт от 03.10.2012 № 67. В данном акте указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки деятельности налогоплательщика.
 
    По результатам проверки налоговым органом принято решение № 84 от 14.12.2012 года о привлечении Керопян Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 312 210,5 рублей, в том числе, по п. 1 ст. 122 НК РФ - в сумме 292 746,2 рубля, по ст. 119 НК РФ в размере 7 864,3 рубля, по ст. 126 НК РФ - в сумме 11 600 рулей. Керопян Н.Н. доначислено налогов в общей сумме 1 679 755 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 1 195 441 рублей; налог на добавленную стоимость в размере 247 008 рублей; единый социальный налог в размере 237 306 рублей, а также соответствующие пени, всего на сумму 399 701 рублей.
 
        Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 15 июля 2013 года заявление Керопян Н.Н. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю от 14 декабря 2012 года № 84 оставлено без удовлетворения.
 
    На основании решения № 84 от 14.12.2012 года налогоплательщику 04 марта 2013 года направлены требования № 806 и № 805 с предложением погасить недоимку по налогам, начисленную пеню и штрафы в срок до 25 марта 2013 года.
 
    В связи с отсутствием уплаты налога инспекция направила копии материалов выездной налоговой проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и решением № 2 от 05 июня 2013 года приостановлено исполнение решения в отношении Керопян Н.Н. о привлечении его к налоговой ответственности.
 
    Согласно сопроводительному письму от 20 февраля 2014 года заместителя прокурора г. Артема в адрес инспекции направлено и последней 24 февраля 2014 года получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Керопяна Н.Н. от 08 августа 2013 года.
 
    25 февраля 2014 года на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю было возобновлено исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности ответчика.
 
    Поскольку требования налоговой инспекции ответчиком оставлены без исполнения, до настоящего времени недоимка по налогам, пени и штраф не оплачены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы представителя ответчика о пропуске налоговой инспекцией срока на обращения в суд с настоящими требованиями являются несостоятельными.
 
    Как указано выше, налоговым органом было принято решение о приостановлении исполнения решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности в связи с направлением материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 48 и пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, на данный период течение срока приостанавливается.
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было получено налоговым органом только 24 февраля 2014 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с данными требованиями истцом не пропущен, так как возобновление исполнения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности ставится в зависимость от момента получения от следственных органов уведомления о принятых процессуальных решениях, а не от момента вынесения такого решения, как ошибочно полагает сторона ответчика.
 
    Доводы представителя Керопяна Н.Н. о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика налоговой инспекцией было получено сразу после его вынесения, то есть в августе 2013 года, строятся на предположениях, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты как обоснованные.
 
    Несостоятельной является и ссылка представителя ответчика на то, что налоговая инспекция не вправе была обращаться в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.
 
    Действительно, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Вынесение судебного приказа по смыслу положений ст.ст. 121-129 ГПК РФ возможно при заявлении требований, которые носят бесспорный характер, при отсутствии между сторонами спора о праве. Вместе с тем, как следует из материалов дела, Керопян Н.Н. не был согласен с предъявляемыми ему требованиями налогового органа, что подтверждается обращением последнего в суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции о привлечении к его к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть между сторонами фактически имеется спор о праве. В таком случае налоговый орган вправе был обратиться в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 20 158,33 рубля.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к Керопяну Н.Н. о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафа удовлетворить.
 
    Взыскать с Керопяна Н.Н. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю недоимку по налогам в размере 1 679 755 рублей, пени в размере 399 701 рубль, штраф в размере 312 210,50 рублей, всего 2 391 666,50 рублей.
 
    Взыскать с Керопяна Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 158,33 рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 07 апреля 2014 года.
 
    Судья                           С.В. Юданова