Решение от 23 июля 2014 года №2-813/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-813/2014
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства
 
 
    Республика Коми, город Сыктывкар                                                             23 июля 2014 года
 
 
                Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>
 
    С участием: представитель истца - Голубева <ФИО2>,
 
    при секретаре Бахолдиной <ФИО3>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой <ФИО4> к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
       Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 8496,50 руб., расходов на оплату оценки в сумме 6500 руб., компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 800 руб..
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
     Представитель истицы, действуя в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, от исковых требований отказалась в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком.
 
       В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
       В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу подлежит прекращению.
 
       Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Законом не установлено в каком порядке подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае если истец не поддерживает требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком.
 
    Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    Учитывая то, что истица, которая в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, не поддерживает исковые требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком, следует признать, что требования фактически удовлетворены, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ Алексеевой <ФИО4> от иска к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба.
 
    Производство по настоящему делу прекратить.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в сумме 799,86 рублей в доход государства.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Первомайского судебного участка г. Сыктывкара в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                    М.О. Марков