Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-813/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года Серовский районный суд г. Серова Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Бычкове В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-813/2014 по иску
Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)
Екатеринбургский филиал Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы»
( открытое акционерное общество)
к Петухову Павлу Леонидовичу
о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Екатеринбургский филиал Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» ( открытое акционерное общество) обратился в суд к Петухову Павлу Леонидовичу с вышеуказанным иском.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и заемщиком Петуховым П.Л. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 302 000 руб., под 18,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 3.1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами –ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом.
Срок внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены. Просроченная задолженность не погашается с ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж в счет погашения долга произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на 07.02.2014г. общая сумма задолженности составляет 343 126 руб. 76 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 282 635 рублей 21 копейка; сумма процентов за пользование кредитом – 32 364, 48 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- 28 127, 07 рублей.
На основании статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать заявленную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 631 руб. 27 копеек.
В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – Гришина Т.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Петухов П.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение ответчиком не было им получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 117 ГПК РФ).
Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, оценив относимость и допустимость доказательств, считает исковые требования Банка правильными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Петуховым Павлом Леонидовичем был заключен кредитный договор № ОРБ63/15/02940-12 о предоставлении заемщику Петухову П.Л. потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 302 000 рублей, под 18,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.
Как видно из материалов дела, кредит Петухову П.Л. был предоставлен в безналичном порядке, путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика № 442301810600630066819. Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами и сроки согласно графику погашения (статья 311 ГК Российской Федерации).
Как видно из кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами (за исключением последнего платежа – 7870,97 руб.) в размере 7751 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Петуховым Павлом Леонидовичем заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № ОРБ63/15/02940-12 от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставлен новый график платежей.
Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения долга заемщиком Петуховым П.Л. произведен 26.07.2013года.
Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, и подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, является правильным (л.д.14).
Денежные средства на счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по текущему счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счета заемщика.
Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, Петуховым П.Л. не исполнено до настоящего времени.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 126 руб. 76 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 282 635 руб. 21 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 32 364 руб. 48 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 28 127 руб. 07 копеек.
Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Следовательно, требование банка о возврате кредита и уплате процентов является обоснованным, в пользу банка подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 343 126 рублей 76 копеек.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора требования банка о взыскании с заемщика досрочно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, произведенный банком расчет задолженности ответчиком оспорен не был.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся государственная пошлина и почтовые расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 631 рубль 27 копеек. Указанная сумма судебных расходов, понесенных банком, подлежит возмещению ответчиком полностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» - удовлетворить.
Взыскать досрочно с Петухова Павла Леонидовича, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банка Москвы» ( открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № №, заключенному с Петуховым П.Л. ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 126 руб. 76 коп., в том числе:
сумму задолженности по основному долгу – 282 635 руб. 21 коп.,
сумму процентов за пользование кредитом – 32 364 руб. 48 коп.,
неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 28 127 руб. 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 631 руб. 27 коп.,
всего: 349 758 рублей 03 копейки (триста сорок девять тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей три копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.04. 2014 года.
СУДЬЯ СЕРОВСКОГО
РАЙОННОГО СУДА Н.Р. МОСТОВЕНКО
