Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 2-813/2014
Дело № 2-813/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 марта 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А. Е.,
при секретаре Журавлевой К. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Усольцевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Усольцевой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному соглашению от (дата) № № в размере ***., расходов по уплате государственной пошлины в размере ***., указав на то, что (дата) между сторонами заключено кредитное соглашение № №, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Усольцева Е. Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства: (адрес), указанному в кредитном соглашении, которое является и её местом регистрации по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (л. д. 15-19, 40), поданная по указанному адресу телеграмма не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (л. д. 54).
Представитель ответчика - адвокат Селиванов В. В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения иска возражал, просил снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) Усольцева Е. Ю., (дата) года рождения, заключила с Банком кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере ***. под ***% годовых сроком на *** месяцев путём зачисления на карточный счёт, открытый заёмщику для осуществления расчётов с использованием карты, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а в случае нарушения сроков возврата кредита либо процентов за пользование денежными средствами уплатить пени в размере ***% годовых, кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счёт (л. д. 18-19).
Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика за период с (дата) по (дата) следует, что (дата) на счет ответчика перечислены денежные средства в размере ***., данные средства использованы ответчиком, после (дата) ответчик перестала вносить суммы в погашение кредита, то есть свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила.
***
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному соглашению от (дата) № № по состоянию на (дата) составляет: ***. - сумма основного долга, ***. - проценты за пользование кредитом, ***. – пени за просрочку возврата кредита (л. д. 7-8).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая процентную ставку по кредиту в размере ***% годовых, которая значительно больше существующей на момент вынесения судом решения и на момент подписания кредитного договора процентной ставки рефинансирования Центрального Банка России, период просрочки, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию пени в размере ***. последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить общий размер пени до *** в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от (дата) № № по состоянию на (дата) в размере ***., из которых ***. - задолженность по основному долгу, ***. – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** – пени за просрочку возврата кредита.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению удовлетворены, снижение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать с Усольцевой Е. Ю., (дата) года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от (дата) № № по состоянию на (дата) в размере ***, из которых *** составляет задолженность по основному долгу, *** 15 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, *** - пени за просрочку возврата кредита, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***
В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А. Е. Рохмистров
