Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-813/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Бабиной А.В.
при секретаре Дмитренко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/2014 по исковому заявлению Шурыгиной О.В. к Тульскому филиалу открытого акционерного общества «Ростелеком» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Шурыгина О.В. обратилась в суд с иском к Тульскому филиалу ОАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, в котором просит обязать ответчика выполнить условия договора от "дата" г.: установить и подключить телефонную связь в квартиру, уменьшить цену за выполнение работ до <данные изъяты>., возместить убытки в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Шурыгина О.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Тульского филиала ОАО «Ростелеком» по доверенности Кочегизова Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что телефонная связь установлена и подключена.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области, привлеченного к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области.
Выслушав представителя ответчика Тульского филиала ОАО «Ростелеком» по доверенности Кочегизову Е.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права, которое может привести к неправильному разрешению дела и по смыслу ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 23 ч. 1 п. 5 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., поскольку Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. (в редакции от 21 декабря 2004 г.) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мирового судей предела.
Как усматривается из материалов дела, истец Шурыгина О.В. просит обязать ответчика выполнить условия договора от "дата" и установить и подключить телефонную связь в квартиру, уменьшить цену за выполнение работ до <данные изъяты>., возместить убытки в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, характера спорных правоотношений, цены иска (до 50 000 рублей) которые относятся к категории, которые относятся к подсудности мирового судьи, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Передать гражданское дело по исковому заявлению Шурыгиной О.В. к Тульскому филиалу открытого акционерного общества «Ростелеком» о защите прав потребителя, по подсудности мировому судье СУ № 55 Зареченского района г. Тулы.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Председательствующий -
