Определение от 28 апреля 2014 года №2-813/2014

Дело № 2-813/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,
 
    при секретаре Гавриловой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 28 апреля 2014 года гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Гаспаряну С.Э. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежа,
 
установил:
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Между истцом и ответчиком ... заключен договор № ... аренды земельного участка, кадастровый номер ..., площадью 8142 кв.м., расположенного по адресу: г.Чита, ул. .... Ответчик надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы не исполняет, задолженность по арендной плате за период ... по ... составляет 197498 руб. 75 коп., также за период с ... по ... в соответствии с п. 5.2 договора начислена пени в общей сумме 14047 руб. 88 коп. Просит суд взыскать в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с Гаспаряна С.Э. задолженность по арендной плате в сумме 197498 руб. 75 коп., пени за просрочку внесения платежа в размере 14047 руб. 88 коп.
 
        Истец о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. До судебного заседания истец представил заявление об отказе от иска в письменном виде.
 
        Ответчик Гаспарян С.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
        На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц
 
    Изучив материалы дела, заявление представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Тестовой А.В. об отказе от иска, суд приходит к следующему.
 
    С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Вместе с тем право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Имеющейся в материалах доверенностью, выданной Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в лице его руководителя Новиченко С.С., на имя Тестовой А.В. от ... указанное выше полномочие представителя истца оговорено (л.д. ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Судом установлено, что отказ представителя истца Тестовой А.В. от иска в рамках настоящего дела является его свободным волеизъявлением, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, из содержания которого следует, что истцу последствия отказа от иска известны и понятны.
 
    С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ представителя истца Тестовой А.В. от иска, поскольку он не противоречит закону, заявлен представителем истца в пределах прав, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством и выданной от имени представляемого лица доверенностью, в установленной процессуальной форме, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от иска и принятия отказа судом, выражающиеся в прекращении производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    принять отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в лице его представителя Тестовой А.В. от иска к Гаспаряну С.Э. о взыскании задолженности по арендной плате по договору № ... от ... аренды земельного участка, кадастровый номер ..., площадью 8142 кв.м., расположенного по адресу: г.Чита, ул. ..., за период с ... по ... в сумме 197498 руб. 75 коп., пени за просрочку внесения платежа за период с ... по ... в размере 14047 руб. 88 коп..
 
    Производство по гражданскому делу по названному иску прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.А. Алёкминская