Решение от 17 октября 2013 года №2-813(2013г.

Дело № 2 – 813( 2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 октября 2013 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куниной А.Ю.,
 
    при секретаре Ю.В. Кобзевой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО8 к Москалеву ФИО9 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с участием третьего лица ООО «ФИО10»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Ильин П.Г. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением к Москалеву А.В., с учетом уточнений и дополнений, которым просил взыскать с ответчика денежные средства по договору купли – продажи автомобиля марки Мерседес-Бенц 1998 года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы на оплату проезда в автобусе для участия в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость горючего топлива в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи указанного выше транспортного средства. По указанному договору ответчик передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, остальную часть денежных средств во исполнение указанного договора ответчик должен был передать в срок до ДД.ММ.ГГ. В указанный в договоре срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате за переданный ему автомобиль. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГ оплатить оставшуюся сумму в размере 260 000 рублей или вернуть автомобиль. До настоящего времени денежные средства за продажу автомобиля от ответчика не поступили. Просил удовлетворить заявленные требования.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.
 
    Ответчик Москалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации: <адрес >, однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».
 
    Привлеченное к участию в деле третье лицо ООО «ФИО11» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.
 
    В соответствии с положениями, установленными статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Ильиным П.Г. (продавец) и Москалевым А.В. (покупатель) был заключен договор купли – продажи автомобиля марки Мерседес-Бенц, по условиям которого цена транспортного средства была определена в размере <данные изъяты> рублей. Из договора также следует, что первый взнос в размере <данные изъяты> рублей внесен ответчиком в день подписания договора, остальная сумма подлежала оплате покупателем в срок до ДД.ММ.ГГ года.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось то обстоятельство, что указанное выше транспортное средство в день заключения договора купли - продажи было передано Москалеву А.В., от ответчика были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по данному договору и в настоящее время автомобиль находится у ответчика в пользовании.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Из представленного истцом договора купли – продажи следует, что ответчиком была оплачена только часть суммы за проданный автомобиль в размере <данные изъяты> рублей. Документов, подтверждающих оплату ответчиком оставшейся части денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по уплате денежных средств по договору купли – продажи в полном объеме, что противоречит требованиям статьи 309, 310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    С учетом положений вышеприведенных норм права период пользования чужими денежными средствами составляет 11 месяцев и 26 дней, то есть 326 дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года).
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей (сумма долга) * 8,25% /360 дней * 326 дней.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. К судебным издержкам могут быть отнесены расходы, признанными судом необходимыми.
 
    По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
 
    В своих уточнениях к иску Ильин П.Г. просил взыскать с ответчика транспортные расходы (приобретение билетов на автобус стоимостью <данные изъяты> рублей каждый в количестве 9 штук, всего на сумму <данные изъяты> рублей), а также расходы на бензин на сумму <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей.
 
    Судом установлено, что истец проживает и зарегистрирован в <адрес >. Учитывая расстояние от места проживания истца до места расположения суда, в котором проходило рассмотрение данного гражданского дела (<адрес >), а также количество проведенных судебных заседаний с участием истца, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части возмещения расходов на приобретение автобусных билетов на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении требований о возмещении расходов на покупку бензина истцу следует отказать. Из документов об оплате бензина на АЗС -216 и АЗС – 213 в <адрес >, представленных истцом, следует, что оплата горючего топлива была произведена безналичным расчетом по банковской карте на имя Ильиной Елены. Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие право управления транспортным средством, расчет расходов на бензин исходя из норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. № АМ-23-р.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности Ильиным П.Г. понесенных им указанных судебных расходов.
 
    Также не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на изготовление отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет невыплаченной суммы за продажу автомобиля по заключенному договору купли – продажи. Вопрос о действительной стоимости проданного автомобиля в ходе рассмотрения дела судом не выяснялся и обязанности в представлении таких доказательств на истца не возлагалось.
 
    В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела усматривается, что между Ильиным П. Г. и Ильиной Е.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГ на оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления к Москалеву А.В. о расторжении договора, взыскании процентов. Согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГ Ильин П.Г. понес расходы за оказанную Ильиной Е.В. услугу в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской о получении денежных средств.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - частичного удовлетворения исковых требований, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей являются чрезмерными. Разумным пределом таких расходов суд находит сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика Москалева А.В. в пользу Ильина П.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ильина ФИО12 к Москалеву ФИО13 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Москалева ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, ул. Артиллерийская, д. 2 в пользу Ильина ФИО16 денежные средства по договору купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Москалева ФИО17, ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес > доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2013 года.
 
    Судья А.Ю. Кунина