Решение от 25 июня 2013 года №2-813/2013

    №2-813/2013                                    г. Фролово
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2013 года
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Гаевой В.П.,
 
    при секретаре Ярахановой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовской Людмилы Ивановны к Шерстобитову Александру Александровичу о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
        ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в № А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, проходил по территории двора дома по <адрес>. Ответчик из хулиганских побуждений нанес ей два удара рукой в затылочную область головы, причинив тем самым телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, относящееся по степени тяжести к категории травм, причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком более 21 дня.
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного <адрес> заработка ежемесячно. Считает, что обострение хронических болезней связано с причинением ей телесных повреждений в область головы, в связи с чем, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере <адрес>
 
        В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала частично в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере <адрес>, в остальной части от исковых требований о взыскании компенсации материального ущерба в размере ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Истец ФИО1 оказалась от части требований добровольно тем самым, выразив своё волеизъявление. Судом разъяснены последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу в части исковых требований, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ. Отказ от части исковых требований не противоречит законодательству РФ и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Суд принимает отказ истца от требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере № и прекращает производство по иску в части взыскания компенсации морального вреда в размере <адрес>.
 
        Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере <адрес>, также взыскания судебных расходов в размере 1300 рублей не признали. Ответчик ФИО2 пояснил, что согласен возместить истцу моральный вред в размере <адрес>.
 
        Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Часть 4 статьи 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    Так, по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ ( в ред.от ДД.ММ.ГГГГ1 года №420-ФЗ) и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ
 
    <адрес>
 
    Согласно выписки из истории болезни, от №
 
    С учетом изложенного, вина ФИО2 в совершении преступления и причинении вреда здоровью установлена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.
 
    Из справки выданной заведующей пунктом ООО «ЭномФарм», следует, что ФИО1 приобрела в январе 2013 года лекарственные средства на общую сумму <адрес>
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины (причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, также характер физических и нравственных страданий ФИО1 объем наступивших последствий после совершения в отношении нее противоправного деяния.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, а именно ее возраста, семейного положения, рода занятий, учитывает данные о личности ответчика, являющегося виновником совершенного преступления, обязанность компенсации потерпевшему морального вреда.
 
    Кроме того, суд оценивает все представленные доказательства по делу с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично взыскав с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, поскольку данная компенсация морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных страданий, который претерпел истец, а также соответствует принципу разумности и справедливости.
 
    Оснований для уменьшения компенсации морального вреда, до <адрес>, как на том настаивает ответчик в судебном заседание судом не усматривается.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
 
    Так, согласно договору об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО6 денежное вознаграждение в сумме <адрес> (№
 
    Учитывая объём и сложность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний с участием истца, объем совершенных им процессуальных действий, суд считает возможным с учётом требования разумности и справедливости, снизить размер, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя до 450 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <адрес>
 
    Прекратить производство в части исковых требований о взыскания с ФИО2, в пользу ФИО1 материального ущерба в размере <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.
 
    Судья:                В.П. Гаевая