Решение от 23 июня 2014 года №2-813/14

Дело № 2-813/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск 23 июня 2014 г.
 
         Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца – заместителя Алапаевского городского прокурора Мелкозеровой Т.В.,
 
    при секретаре Коробейниковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алапаевского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Махневского МО о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алапаевский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Махневского МО о понуждении к совершению действий, в котором просил:
 
    - признать бездействие администрации Махневского МО, выразившееся в длительном непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постанове на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – пешеходного навесного моста через реку <данные изъяты>, незаконным;
 
        - обязать администрацию Махневского МО обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи – пешеходного навесного моста через <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца – заместитель Алапаевского городского прокурора Мелкозерова Т.В. требования поддержала и пояснила, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о муниципальной собственности и безопасности дорожного движения установлено следующее. Так, на территории Махневского МО находится пешеходный навесной мост через <данные изъяты>, т.е. в границах данного городского округа, который собственника не имеет. При этом, право собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием не зарегистрировано, в реестр муниципальной собственности спорный мост не включен, вследствие чего, установленные федеральным законодательством требования безопасности дорожного движения и содержания мостов не исполняются. Непринятие администрацией Махневского МО в течение длительного времени мер к обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет спорного моста, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, нарушает права неопределенного круга лиц, пользующихся пешеходным мостом, расположенным в границах округа, на безопасность дорожного движения.
 
    Представитель ответчика – администрации Махневского МО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и оставив рассмотрение иска на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель третьего лица – ММО МВД России «Алапаевский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, указав ранее, при участии в предварительном судебном заседании, на обоснованность иска.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения заместителя Алапаевского городского прокурора Мелкозеровой Т.В., суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Аналогичные положения, касающиеся возможности обращения прокурора в суд, содержатся в п. 4 ст. 27 Федерального закона №2201-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре».
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
 
    При этом, под искусственными дорожными сооружениями понимаются сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
 
    Таким образом, мосты являются технологической частью автомобильной дороги.
 
    Согласно ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Пешеходный мост прочно связан с землей, поэтому относится к объекту недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации как на объект недвижимости.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10 2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского oкpуга, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    В ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" определены полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в частности: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
 
    Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с п.21 ч.1 ст.31 Устава Махневского муниципального образования дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к полномочиям администрации Махневского муниципального образования.
 
    Согласно ч.1,3 ст.225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
 
    Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
 
    По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ходе проведенной Алапаевской городской прокуратурой проверки соблюдения законодательства о муниципальной собственности и безопасности дорожного движения выявлено, что на территории Махневского МО находится пешеходный навесной мост через <данные изъяты> т.е. в границах данного городского округа, который собственника не имеет. При этом, право собственности на объект недвижимости за муниципальным образованием не зарегистрировано, в реестр муниципальной собственности спорный мост не включен, вследствие чего, установленные федеральным законодательством требования безопасности дорожного движения и содержания мостов не исполняются.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Представителем ответчика – администрации Махневского МО не оспаривается обстоятельства нахождения в границах муниципального образования спорного моста, который в настоящее время собственника не имеет, за муниципальным образованием не зарегистрирован, в реестр муниципальной собственности не включен. При этом, указанный выше объект недвижимости не принят на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в силу не обращения администрации Махневского МО в данный орган, с соответствующим заявлением.
 
        Поскольку в силу ст. 225 Гражданского кодекса РФ обязанность обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи, лежит на органе местного самоуправления, на территории которого она находится, то администрация Махневского МО в течение разумного срока должна была обратиться с заявлением в соответствующий орган, что ответчиком сделано не было.
 
    Непринятие администрацией Махневского МО в течение длительного времени мер к обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет спорного моста, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, нарушает права неопределенного круга лиц, пользующихся пешеходным мостом, расположенным в границах округа, на безопасность дорожного движения.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает бездействие администрации Махневского МО, выразившееся в длительном непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в отношении указанного выше моста, расположенного в границах Махневского МО, незаконным и считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение, путем обращения последнего с соответствующим заявлением в соответствующий орган.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, в связи с чем, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден Алапаевский городской прокурор, взысканию с администрации Махневского МО не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Алапаевского городского прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Махневского МО о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
 
    Признать бездействие администрации Махневского МО, выразившееся в длительном непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постанове на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи – пешеходного навесного моста через <данные изъяты>, незаконным.
 
        Обязать администрацию Махневского МО обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи – пешеходного навесного моста через <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.
 
    Судья Е.В. Кокшаров