Решение от 29 апреля 2014 года №2-813/14

    Дело № 2-813/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новокузнецк                              29 апреля 2014 г.
 
    Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Катусенко С.И.
 
    при секретаре Повар В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Механиковой А.В., Механикову Д.Н. о взыскании суммы задолженности и пени по договору займа
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «Главкредит» обратился в суд с иском к Механиковой А.В., Механикову Д.Н. о взыскании с ответчиков солидарно долг по договору займа - 43 070 рублей; пеню за просрочку оплаты долга - 43 070 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784, 20 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 03.04.2012 г. между Механиковой А.В ( Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главкредит» ( Заимодавец) заключен договор займа №.... от 03.04.2012 г., в соответствии с пунктами 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в сумме 32 221 руб. на срок указанный п. 2.1. договора, в соответствии с которым заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном данным договором.
 
    В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора займа №.... от 03.04.2012 г. заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 12 месяцев с 03.04. 2012 г. по 03.04. 2013г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 19 463 руб..
 
    Компенсация за пользование займом, предусмотренная п. 2.3 договора займа от 03.04.2012 г., подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру от 03.04.12 г. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.
 
    В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по договору №.... от *..*..* был заключен договор поручительства №.... от 03.04.2012 г. с Механиковым Д.Н. ( Поручитель).
 
    Согласно п.2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств, по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства связанные с возвратом суммы займа, выплатой компенсации, оплатой пени за нарушение графика оплат, штрафов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца на день расчета.
 
    В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – определенную законом или договором денежную сумму.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора займа №.... от 03.04.2012 г. за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
 
    Заемщик после получения суммы займа произвел следующие оплаты по договору:
 
    27.06.12 г. была внесена сумма 10 358, из которых сумма 8 614 руб. пошла на погашение основного долга, сумма 1 744 руб. пошла на погашение пени;
 
    01.11.12 г. была внесена сумма 1 000 рублей, которая пошла на погашение пени;
 
    31.01.13 г. была внесена сумма 1 000 рублей, которая пошла на погашение пени.
 
    Больше заемщик оплат по договору не производил.
 
    На основании расчёта задолженности по договору займа №.... от 03.04.2012 г. по состоянию на 03.03.2014 г. сумма основного долга и компенсации равна 43 070 руб., сумма пени равна 99 386 руб. ООО «Главкредит» считает возможным снизить сумму пени до 43 070 рублей.
 
    Механиков Д.Н. также не производила оплат по договору займа, несмотря на то, что согласно п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства №.... от 03.04.2012 г. он обязался отвечать перед заимодавцем ООО «Главкредит» за исполнение заемщиком Механиковой А.В. своих обязательств по договору, кроме того, обязался нести солидарную ответственность с заемщиком Механиковой А.В. перед заимодавцем ООО «Главкредит» за исполнение заемщиком Механиковой А.В. своих обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик.
 
    Представитель истца ООО «Главкредит» - Борисенко Н.Н. на исковых требованиях настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнить ничего не желала. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Механикова А.В., Механиков Д.Н. в судебное заседание не явились, в адрес ответчиков направлялись судебные повестки, однако от получения повестки отказались, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчиков Механиковой А.В., Механикова Д.Н. по адресам, имеющимся в материалах дела.
 
    Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.
 
    В соответствии с ч. 2 данной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
 
    Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако Механикова А.В., Механиков Д.Н. в отделение связи за получением повестки не явились, письма были возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.
 
    Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. В связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно Федеральному Закону РФ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.
 
    Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.
 
    Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом установлено, что ООО МФ «Главкредит» является юридическим лицом, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 02.12.2010 (л.д. 19-20), коммерческой организацией, действующей на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания №.... от 24.11.2010 г..
 
    С 02.12.2010 г. ООО «Главкредит» поставлено на учет в налоговом органе (д.д. 19-20) и в качестве основной своей цели деятельности преследует извлечение прибыли, что подтверждается учредительными документами.
 
    В свидетельство от 17.05.2010 г. внесены изменения, согласно учредительным документам наименование организации – истца изменено на ООО «Главкредит», утверждена новая редакция Устава ООО «Главкредит» протоколом №.... от 20.04.2011 года. (л.д. 16-17; 21-37).
 
    Для реализации целей и задач ООО «Главкредит» осуществляет следующие виды деятельности - привлечение денежных средств в виде кредитов, займов, взносов и пожертвований на осуществление микрофинансовой деятельности, иное финансовое посредничество, предоставление различного вида услуг и т.д. (пункт 2.2 Устава).
 
    03.04.2012 г. между ООО «Главкредит» и Механиковой А.В. заключен договор займа №.... (л.д. 6-7), в соответствии с которым, во исполнение п. 2.1., п. 2.3, 3.1 договора, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 32 221 рубль на срок 12 месяцев с *..*..* до *..*..* г., а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 19 463 руб., платежи должны производиться ежемесячно в соответствии с согласованным графиком платежей.
 
    Компенсация за пользование займом, предусмотренная п. 2.3 договора займа №.... от 03.04.2012 г., подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 03.04.2012 г. заключен договор поручительства №.... между ООО «Главкредит» и Механиковым Д.Н. (л.д. 8-9), в соответствии с п.п. 2.1 которого, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру №.... от 03.04.2012 г. Механикова А.В. получила денежные средства (л.д. 10).
 
    Ответчик Механикова А.В. после получения суммы денежного займа во исполнение условий договора по возврату суммы займа 27.06.12 г. внесла 10 358 рублей, из которых 8 614 руб. пошла на погашение основного долга, 1 744 руб. - погашение пени; 01.11.12 г. внесла сумма 1 000 рублей, которая пошла на погашение пени; 31.01.13 г. внесла сумма 1 000 рублей, которая пошла на погашение пени.
 
    Иных плат Механикова А.В. во исполнение условий договора займа по возврату суммы займа не производила.
 
    Сумма просроченной задолженности по состоянию на 03.03.2014 г. состоит из суммы основного долга и компенсации и равна 43 070 рублей.
 
    Исходя из представленных суду доказательств, судом достоверно установлено, что ни заемщик Механикова АВ., ни поручитель Механиков Д.Н. не производили оплат по договору займа, несмотря на то, что согласно договору займа и договору поручительства на заемщика и на поручителя возложена обязанность отвечать перед заимодавцем ООО «Главкредит» за надлежащее исполнение обязательств по договору, на поручителя возложена обязанность нести солидарную ответственность с заемщиком Механиковой А.В. перед заимодавцем ООО «Главкредит» за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа.
 
    Условия договора займа, договора поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами, никем не оспорены, договоры вступили в законную силу, а потому обязательным для исполнения обеими сторонами. Договором займа установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчики не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, не представили своих расчет суммы долга.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ « 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ «Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства».
 
    Ст. 363 ГК РФ предусматривает, что «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
 
    Поскольку поручительство, как и основное обязательство - договор займа, на момент рассмотрения дела являются действующими, следовательно, не имеется оснований для освобождения от ответственности ответчика Механикову А.В. и поручителя Механикова Д.Н., в связи с чем, необходимо взыскать солидарно с Механиковой А.В. и Механикова Д.Н. сумму основного долга – 43 070 рублей.
 
    Согласно расчёту задолженности по договору займа №.... от 03.04.2012 г. сумма пени равна 99 386 руб., истцом сумма пени снижена до 43 070 рублей, что не противоречит требованиям действующего законодательства, а суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Оплата пени в случае ненадлежащего исполнения договора заемщиком предусмотрена п.2.3 договора займа, данное условий договора заемщиком не оспорено, а потому заемщик обязан оплатить пеню за ненадлежащее исполнение условий договора солидарно с поручителем, который взял на себя обязательства нести ответственность совместно с заемщиком в случае неисполнения заемщиком условий договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 784, 20 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5), исковые требования удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков Механиковой А.В., Механикова Д.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Механиковой А.В., *..*..* года рождения, уроженки (ул...), с Механикова Д.Н., *..*..* года рождения, уроженца (ул...), в пользу ООО «Главкредит» (...) задолженность в сумме 43 070 (сорок три тысячи семьдесят) рублей и 43 070 (сорок три тысячи семьдесят) рублей - пеню за просрочку оплаты, всего 86 140 (восемьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей.
 
    Взыскать солидарно с Механиковой А.В., *..*..* года рождения, уроженки (ул...), Механикова Д.Н., *..*..* года рождения, уроженца (ул...) в пользу ООО «Главкредит» (...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 784 рубля 20 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                        С.И. Катусенко
 
    Решение принято в окончательной форме 05.05.2014 года.
 
    Судья                        С.И. Катусенко