Определение от 17 июня 2014 года №2-813/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Щербаковой Л.А.,
 
    при секретаре Штеркель Е.В.,
 
    с участием
 
    представителя истца НБ «ТРАСТ» (ОАО), по доверенности Деева С.В.,
 
    ответчика Дробуш Н.П.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-813/14 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Дробуш НП о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Дробуш НП о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Деев С.В. в предварительном судебном заседании пояснил, что исковое заявление к Дробуш Н.П. было ошибочно подано банком в Привокзальный районный суд г.Тулы по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика, указанному в кредитном договоре, поскольку при заключении данного кредитного договора в соответствии с положениями ст.32 ГПК Российской Федерации по соглашению сторон между собой была изменена территориальная подсудность для настоящего гражданского дела и заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по правилам договорной подсудности в Советский районный суд г.Тулы.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик Дробуш Н.П. не возражал против удовлетворения заявленного представителем истца НБ «ТРАСТ» (ОАО), по доверенности Деевым С.В. ходатайства о передачи данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.
 
    Выслушав ходатайство представителя истца НБ «ТРАСТ» (ОАО), по доверенности Деева С.В., мнение ответчика Дробуш Н.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Право на судебную защиту, равно как и его неотъемлемая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. 1 и 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплено также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6). В соответствии с названными нормами национального и международного законодательства каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК Российской Федерации.
 
    Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, и в частности ст. 28 ГПК Российской Федерации, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции о предъявлении исков в суд по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту нахождения ответчика-организации.
 
    Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
 
    Из вышеуказанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.
 
    В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года №5 (в ред. от 05.03.2013 года) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
 
    Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
 
    В соответствии со ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Из материалов дела усматривается, что дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Дробуш Н.П. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.
 
    Разделом 3 заявления Дробуш Н.П. о предоставлении кредита предусмотрено, что одной из составных и неотъемлемых частей кредитного договора является заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    При этом на странице 6 данного заявления указано, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г.Тулы, а по делам, подсудным мировому судье в соответствии с ГПК Российской Федерации, - у мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
 
    Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
 
    Поскольку данное соглашение сторон, достигнутое на основании статьи 32 ГПК Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами договорной подсудности в Советский районный суд г.Тулы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Дробуш <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Тулы.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий Л.А. Щербакова