Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-813/13
№ 2 - 813/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.05.2013 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс-Агро» к Кантанистому И.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Феникс-Агро» обратилось в суд с иском к Кантанистому И.Н. о взыскании задолженности, указав, что решением арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 г. по делу № ООО «Феникс-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2 В результате изучения хозяйственной документации ООО «Феникс-Агро» конкурсным управляющим было установлено следующее. Как следует из представленной управляющему банковской выписки по расчетному счету истца, 25.11.2010 г. Кантанистый И.Н. снял с расчетного счета истца, открытого в ОАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В качестве основания для снятия денежных средств указано «предоставление займа по договору № от 24.11.2010 г.». В настоящее время у конкурсного управляющего ООО «Феникс-Агро» отсутствуют доказательства возврата Кантанистым И.Н. предприятию указанной суммы денежных средств. В связи с изложенным истец просил взыскать в его пользу с Кантанистого И.Н. задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
В последствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу с Кантанистого И.Н. <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения.
Представитель истца по доверенности Князькова Е.И. в судебном заседании уточненное требование поддержала, пояснив, что Кантанистым в материалы дела не представлено надлежащих доказательств законного расходования денежных средств ООО «Феникс-Агро» в связи с чем, полагает, что спорная сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. была использована ответчиком в личных целях. Кроме того, ссылка ответчика на возможность применения к данным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ является несостоятельной, поскольку в данном случае отсутствуют основания для применения норм трудового законодательства о материальной ответственности работника. В силу ст.243 ТК РФ материально ответственным может быть признано лицо, в трудовую функцию которого входит трудовая обязанность по снятию денежных средств с расчётного счёта предприятия. В данном случае ответчик снимал денежные средства не в рамках выполнения им своих трудовых обязанностей, таким образом, установленный ст.392 ТК РФ специальный срок исковой давности для взыскания материального ущерба с работника применяться не может. Ответчик использовал указанную денежную сумму в личных целях. У истца нет доказательств, что Кантанистый И.Н. передавал деньги в кассу. Ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Феникс-Агро», работал в ООО в должности <данные изъяты>.
Ответчик Кантанистый И.Н. в судебном заседании уточненное исковое заявление не признал, пояснив, что денежные средства для личных целей у истца не брал. По роду своей деятельности Кантанистому И.Н. приходилось выполнять различные функции, в том числе и получение денежных средств с расчётного счёта для нужд предприятия. Директор ООО «Феникс-Агро» выписывал чек на снятие различных денежных средств и указывал в них основания для снятия. В свою очередь Кантанистый ходил в банк, предъявлял указанный чек в банк, получал денежные средства, а затем отдавал их в бухгалтерию организации. Каких-либо договоров займа он (Кантанистый) с ООО «Феникс-Агро» не заключал и не брал денежные средства со счёта ООО «Феникс-Агро» в свое личное пользование. В обязанности Кантанистого И.Н. входило снятие денежных средств со счёта по чековой книжке. Просил пременить срок исковой давности.
Представитель ответчика Пономарев В.О. в судебном заседании уточенное исковое заявление не признал, пояснив, что Кантанистый И.Н. находился в трудовых отношениях с ООО «Феникс –Агро». У ООО «Феникс-Агро» нет доказательств того, что ответчик потратил указанные денежные средства в личных целях. Прошло уже 2 года с момента увольнения Кантанистого И.Н.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из трудовой книжки и ответа УПФ РФ в г. Воронеже, Кантанистый И.Н. работал в должности <данные изъяты> с 05.10.2009 г. по 31.03.2011 г. в ООО «Феникс-Агро» (л.д. 21-23, 59).
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом бесспорно установлено, что Кантанистый И.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Феникс-Агро» в период с 05.10.2009 г. по 31.03.2011 г. Также в судебном заседании представитель истца не отрицал данный факт.
Из выписки по лицевому счету № от 26.11.2010 г., чека № от 26.11.2010 г., а также ответа ОАО «<данные изъяты>» на запрос суда, усматривается, что с расчетного счета № – ООО «Феникс-Агро» наличные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены Кантанистым И.Н. на основании договора займа № от 24.11.2010 г. (л.д. 5, 29, 32).
Из представленного договора займа № от 24.11.2010 г. усматривается, что он заключен между ООО «Феникс-Агро» и ФИО1, согласно которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до 24.05.2011 г. (л.д. 31).
Ответчик в судебном заседании пояснял, что по роду своей деятельности ему приходилось выполнять различные функции, в том числе и получение денежных средств с расчётного счёта для нужд предприятия. Данные доводы ответчика не опровергнуты доказательствами со стороны истца.
Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., обосновывал тем, что Кантанистым И.Н. не представлено надлежащих доказательств законного расходования указанных денежных средств ООО «Феникс-Агро».
Вместе с тем истцом не представлено суду доказательств, того, что ответчик Кантанистый И.Н. получал денежные средства со счета ООО «Феникс-Агро» для личных целей, не в связи с трудовыми отношениями, а также не представлено бухгалтерских документов за спорный период из которых бы следовало, что Кантанистый И.Н.не отчитался перед ООО «Феникс-Агро» за полученные по указанному чеку денежные средства. Более того, ответчик Кантанистый И.Н. заявил о применении срока исковой давности.
На основании ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Доводы истца о невозможности применения к данным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, поскольку в данном случае отсутствуют основания для применения норм трудового законодательства о материальной ответственности работника и ответчик снимал денежные средства не в рамках выполнения своих трудовых обязанностей, суд находит несостоятельными и надуманными, так как суду не представлено каких либо доказательств получения ответчиком денежных средств не в рамках выполнения своих трудовых обязанностей.
Кантанистый И.Н. уволен из ООО «Феникс-Агро» 31.03.2011 г. Таким образом, срок исковой давности истек 31.03.2012 г.
При указанных обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ООО «Феникс-Агро» удовлетворению не подлежат как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд..
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс-Агро» отказано в полном объеме, и при подаче искового заявления истцом не была оплачена госпошлина, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ООО «Феникс-Агро» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс-Агро» к Кантанистому И.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
Взыскать с ООО «Феникс-Агро» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья С.М. Ермолов.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2013.
