Решение от 21 октября 2013 года №2-812за2013год

Дело 2-812 за 2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 октября 2013 года Сухоложский городской суд Свердловской области
 
    В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
 
    При секретаре Пановой Н.В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Организация1» об отказе в совершении нотариального действия.
 
У с т а н о в и л:
 
    Организация1 обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ нотариуса Соколовской Е.Ф. в совершении нотариального действия -перечисления с депозита нотариуса на счет заявителя денежных средств в сумме 176000 руб.; обязать нотариуса Соколовскую Е.Ф. перечислить денежные средства в сумме 176000 руб. на счет Организация1 с депозита нотариуса; восстановить заявителю процессуальная срок, предусмотренный для обращения в суд с заявлением о признании отказа в совершении нотариального действия незаконным.
 
    В обоснование заявления указано, что общим собранием учредителей Организация1 от 17.06.2013 принято решение о ликвидации Организация1 ликвидатором назначен Жданов Ю.В. Соответствующее заявление было направлено в ИФНС, сведения о ликвидации общества внесены в ЕГРЮЛ. В ходе процедуры ликвидации стало известно, что 5.05.2012 между Берсеневым И.В. (цедент) и ООО КК «ЕКА-право» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Организация2 в полном объеме, возникшие из договора купли-продажи, установленные судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области 19.07.2011. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области Салимовой Н.В. от 26.06.2012 произведена замена взыскателя по делу 2-750/2011 Берсенева И.В. на Организация1 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 5.05.2012 по делу № А60-39497/2011 суд удовлетворил заявление Солопахина В.М. о намерении, обязал его погасить требования кредиторов к должнику по делу о банкротстве Организация2 № А60-39497/2011 в размере 281000 руб. перечислением денежных средств на депозит нотариуса Сухоложского нотариального округа Соколовской Е.Ф. в срок до 23.05.2013. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по делу № А60-39497/2011 требования Организация1 в размере 105000 руб. и Берсенева И.В. в размере 176000 руб. признаны удовлетворенными. Денежные средства в сумме 281000 руб. перечислены на депозит нотариуса Соколовской Е.Ф. Организация1 обратилось с заявлением к нотариусу Соколовской Е.Ф. о перечислении денежных средств, хранящихся на депозитном счете нотариуса, предназначенных для Организация1 в размере 105000 руб. и Берсенева И.В. в размере 176000 руб. на расчетный счет заявителя. К заявлению были приложены документы, подтверждающие основания для получения Организация1 денежных средств вместо Берсенева И.В.: копия договора уступки права требования от 5.05.2012, копия определения мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области от 26.06.2012 о процессуальном правопреемстве. Письмом от 17.04.2013 № нотариус Соколовская Е.Ф. сообщила о перечислении денежных средств в сумме 105000 руб. на счет заявителя и об отказе в перечислении 176000 руб. по причине того, что в определении мирового судьи о процессуальном правопреемстве не указано, что Организация1 является правопреемником денежных средств, хранящихся на депозитном счете, предназначенных Берсеневу И.В. Заявитель считает, что отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, нотариус обязана была перечислить денежные средства на основании заявления Организация1 предоставленные нотариусу документы надлежащим образом подтверждали право заявителя требования совершения нотариального действия - перечисления денежных средств с депозита нотариуса. Документы об отказе нотариуса в совершении нотариального действия были переданы ликвидатору 19.08.2013, что подтверждается актом приемки-передачи документов. Получение документов только 19.08.2013 является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд с заявлением о признании отказа незаконным.
 
    Представитель заявителя Жданов Ю.В. настаивает на удовлетворении заявленных требований, показал, что бывший руководитель Организация1 не передала ликвидатору и общему собранию участников документы, касающиеся отказа нотариуса, и ликвидатор фактически не знал о том, что данный отказ имелся и его необходимо обжаловать. Документы находились у физического лица Мусалимова М.В., который по договору на оказание юридических услуг представлял интересы компании. Документы от него были получены только 19.08.2013 и с этого дня ликвидатор, как лицо в соответствии с законодательством обязанное взыскивать дебиторскую задолженность ликвидируемого общества, узнал о том, что дебиторская задолженность лежит на депозите нотариуса и нотариус отказал в апреле 2013 года в ее перечислении на счет заявителя. Согласно Акта приемки-передачи документов от 18.06.2013, от председателя собрания участников общества ликвидатору были переданы только учредительные документы общества, печать, протоколы собраний. Имел место конфликт участников общества с директором, по этой причине и было принято решение о ликвидации общества. Указанные обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Отсутствовали основания, предусмотренные ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для отказа нотариусом в совершении нотариального действия.
 
    Нотариус Соколовская Е.Ф. с заявлением не согласна, показала, что письменный ответ на заявление Организация1 о перечислении денежных средств, находящихся на депозите нотариуса, она направила заявителю 17.04.2013, руководитель общества получил его 24.04.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Заявитель без уважительных причин пропустил процессуальный срок, предусмотренный для оспаривания отказа нотариуса в совершении нотариального действия. Она отказала в перечислении на счет Организация1 денежных средств в размере 176000 руб. потому, что деньги поступили на депозит нотариуса на имя и для передачи Берсеневу И.В. 12.05.2012, с просьбой о совершении нотариального действия обратился представитель, не имеющий необходимых полномочий. Она неоднократно уведомляла Берсенева И.В. о поступлении денежных средств в указанной сумме на депозит нотариуса, согласно почтовых уведомлений извещения получала его жена.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, документы по совершению депозитных операций с 4.05.2012, представленные нотариусом, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 5.05.2012 по делу № А60-39497/2011 было удовлетворено заявление Солопахина В.М. о намерении погасить требования кредиторов к должнику, Солопахину В.М. установлен срок до 22.05.2012 для перечисления на депозит нотариуса Сухоложского нотариального округа Соколовской Е.Ф. денежных средств в размере 281000 руб., в том числе для погашения долга ООО «Орбита Транс-сервис» перед ООО «Консалтинговая компания «ЕКА-право» в размере 105000 руб., а также перед Берсеневым И.В. в размере 176000 руб. 4.05.2012 Солопахин В.М. обратился к нотариусу Соколовской Е.Ф. с заявлением о принятии на депозитный счет нотариуса денежной суммы в размере 176000 руб. для дальнейшей передачи Берсеневу И.В. в виду его уклонения от получения денег.
 
    5.05.2012 между Берсеневым И.В. и Организация1 заключен договор уступки права требования, по которому Цедент - Берсенев И.В. уступил, а Цессионарий - Организация1 принял права (требования) к Организация2 в полном объеме, возникшие из договора купли-продажи, установленные судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области от 19.07.2011 по гражданскому делу № 2-750/2011. Размер задолженности по уступаемому требованию составляет 176000 руб. основного долга и 2360 руб. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.10-11).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области от 26.06.2012 произведено процессуальное правопреемство в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области от 19.07.2011, по которому с Организация2 в пользу Берсенева И.В. взыскано 176000 руб. долга по договору купли-продажи, 2360 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 178360 руб., взыскатель Берсенев И.В. заменен на Организация1 (л.д.12).
 
    Организация1 лице директора Синкевич А.В., обратилось 9.04.2013 к нотариусу Соколовской Е.Ф. с заявлением о перечислении денежных средств, хранящихся на депозитном счете нотариуса, предназначенных для Организация1 в размере 105000 руб. и Берсенева И.В. в размере 176000 руб. на счет заявителя (л.д.13). К данному заявлению, как следует из представленных нотариусом документов по совершению депозитных операций, были приложены: договор уступки права требования от 5.05.2012, определение мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области от 26.06.2012, выписка из ЕГРЮЛ от 3.04.2013, Устав Организация1 протокол № 2 общего собрания учредителей Организация1 от 8.08.2011, которым на должность директора общества была назначена Синкевич А.В.
 
    Письменным ответом от 17.04.2013 №, адресованном директору Организация1 Синкевич А.В. (л.д.14), нотариус Соколовская Е.Ф. сообщила, что 11.04.2013 на счет организации были перечислены денежные средства в сумме 105000 руб., хранящиеся на депозитном счете нотариуса, поступившие от Солопахина В.М. для передачи Организация1. В отношении денежных средств в размере 176000 руб. нотариус указала, что перечислить их на счет общества нет возможности, т.к. они были приняты на депозитный счет нотариуса для передачи Берсеневу И.В., в представленном определении мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области от 26.06.2012 не указано, что Организация1 является правопреемником денежных средств, хранящихся на депозитном счете нотариуса, предназначенных для выплаты Берсеневу И.В.
 
    Согласно почтового уведомления о вручении, находящемся в документах нотариуса по совершению депозитных операций, Организация1 получило письмо от нотариуса 24.04.2013.
 
    Заявление об отказе в совершении нотариального действия Организация1 отправило в суд 23.08.2013 (л.д. 19).
 
    Суд считает, что заявитель без уважительных причин пропустил процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия. Доводы представителя заявителя о том, что ликвидатору Общества ответ нотариуса Соколовской Е.Ф. от 17.04.2013 № был передан только 19.08.2013 согласно акта приемки-передачи документов (л.д.18), и с этого дня следует исчислять десятидневный срок, предусмотренный процессуальным законом, суд находит несостоятельными. Директор Организация1 узнал об отказе в совершении нотариального действия 24.04.2013. Представителем заявителя не представлено доказательств, подтверждающих то, что с 25.04.2013 в течение десяти дней у Организация1 имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи в суд заявления об отказе в совершении нотариального действия. Причем ранее, как следует из документов нотариуса по совершению депозитных операций, Организация1 в лице директора Синкевич А.В., обращалось в суд с заявлением о признании нотариальных действий незаконными, возложении обязанности принять деньги на депозитный счет нотариуса, т.е. администрация общества знала и должна была знать и процессуальном сроке, предусмотренном ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного суд выносит решение об отказе Организация1 в удовлетворении заявления об отказе в совершении нотариального действия.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Организация1 в удовлетворении заявления об отказе в совершении нотариального действия.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2013.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья:                                                        Н.В.Царегородцева