Решение от 16 мая 2014 года №2-812/2014г.

    Дело № 2-812/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года город Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре судебного заседания,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И. Юнусова к ООО УК «Жилищный сервис» о взыскании материального ущерба,
 
у с т а н о в и л :
 
    Д.И. Юнусов обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищный сервис» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут с крыши дома по адресу: <адрес> произошел сход снега на припаркованную возле вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.
 
    В результате схода снега, принадлежащее ему транспортное средство значительно повреждено.
 
    Так, осмотром, произведенным аварийным комиссаром непосредственно после происшествия, установлено наличие следующих повреждений: лобовое стекло, заднее стекло, капот багажника, крыша, дворники, передние крылья, фары, решетка передний бампер, регистрационные номера, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным независимым экспертом-оценщиком установлены деформация панели крыши, капота, крышки багажника, правой боковой панели, левой боковой панели, облицовки переднего бампера, панели облицовки радиатора, разрушение стекла ветрового окна, стекла заднего окна, правого блока фар, нижней облицовки ветрового стекла, а также перекос каркаса салона автомобиля, что подтверждается отчетом по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно вышеуказанному отчету за № рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ООО УК «Жилищный сервис», которым производится обслуживание жилого <адрес> нарушены пункты 4.6.1.2.3. Постановление Госстроя РФ «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» за № 170 от 27.09.2003 года, которыми предусмотрена очистка кровли от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости... .. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см., при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
 
    Считает, что сход снега с крыши вышеуказанного дома стало возможным в результате бездействия ответчика, допустившего скопление снега на крыше дома и не принявшего мер по предотвращению возможных негативных последствия для третьих лиц в результате скопления снега и наледи на крыше дома.
 
    Размер материального ущерба, причиненного ему в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> рублей в том числе: восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей, оплата услуг эксперта по оценке материального ущерба - <данные изъяты> рубля с учетом комиссии банка, что подтверждается платежной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, оплата услуг по оказанию правовой помощи в оформлении и составлении искового заявления на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежной квитанцией.
 
    Истец Д.И. Юнусов просит суд взыскать с ответчика ООО УК «Жилищный сервис» его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, понесенные им убытки в виде стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Д.И. Юнусов свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – ООО «УК «Жилищный сервис» в судебном заседании Ч. исковые требования истца не признала и суду пояснила, что отчет по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, по ее мнению, содержит сомнения и противоречия, степень повреждений не соответствует действительности. Кроме этого, машина истца была припаркована в двух метрах от <адрес> РТ, что нарушает требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 года № 38. При парковке допущена грубая неосторожность парковки автомобиля в весенне-зимнее время в непосредственной близости от дома, тем самым подверг риску свой автомобиль.
 
    Обслуживающий жилой фонд организацией ООО «<данные изъяты>» на <адрес> размещены предупреждающие таблички с текстом: «Внимание! Возможен сход снега с крыши снега и льда!!! Опасно!», в трех местах: при въезде во двор между домами № и № по <адрес>, при въезде во двор между домами № по <адрес> и № по <адрес>, с внутренней стороны <адрес>.
 
    Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что истец не обращался в надлежащую страховую компанию по вопросу наступления страхового случая, проведения оценки ущерба автомобиля и страховой выплате. Документов в подтверждении этого в суд к исковому заявлению истцом не представлено.
 
    Считает, что у истца не имеется основания для получения с ООО УК «Жилищный сервис» выплат по причиненному ему материальному ущербу и просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.
 
    На основании частей 1,2 статьи 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу части 1статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен…
 
    Судом из пояснений сторон и исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут автомашина истца <данные изъяты> получила механические повреждения в результате схода снега с крыши <адрес> РТ, возле которой истец припарковал свой автомобиль на расстоянии 2 метра.
 
    Осмотром, произведенным аварийным комиссаром непосредственно после вышеуказанного происшествия, установлено наличие повреждений автомашины истца (л.д.17-19).
 
    Согласно отчету по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства истца № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.23-57).
 
    На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного между ООО УК «Жилищный сервис» и ООО «<данные изъяты>», ООО УК «Жилсервис» от лица собственников жилых помещений заказал ООО «<данные изъяты>» услуги, в том числе и по своевременной очистке крыш, козырьков балконов от снега и наледи… (л.д. 61-62).
 
    ООО «<данные изъяты>» на <адрес> размещены предупреждающие таблички с текстом: «Внимание! Возможен сход снега с крыши снега и льда!!! Опасно!», в трех местах: при въезде во двор между домами № и № по <адрес> РТ, при въезде во двор между домами № по <адрес> и № по <адрес>, с внутренней стороны <адрес> РТ (л.д<данные изъяты>
 
    Наличие предупреждающей таблички о возможном падении снега с крыши не исключает ответственности за причинение вреда, поскольку владельцами помещений в здании не были приняты все исчерпывающие меры, которые бы исключили возможность причинения вреда не контролируемым падением снега.
 
    Однако, оценив установленные по делу обстоятельства, суд считает, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, которая содействовала причинению вреда. При этом следует учесть, что при наличии предупредительной таблички, в зимнее время, истец оставляя свой автомобиль в непосредственной близости стены здания, имеющего конструкцию крыши допускающую скат снежных масс, допустил грубую неосторожность, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность причинения вреда. Поэтому, применив положения части 2 статьи 1083 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер возмещения вреда.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что по делу имеются основания для частичного удовлетворения требований истца.
 
    Руководствуясь статьями 12,56,194,198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Д.И. Юнусова к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Сервис» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Сервис» в пользу Д.И. Юнусова <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный Сервис» в пользу Д.И. Юнусова <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг и <данные изъяты> рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд РТ через Лениногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 17.06.2014