Решение от 16 апреля 2014 года №2-812/2014

    Дело № 2 - 812/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 16 апреля 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Звягинцевой О.Н. по доверенности Аванесяна Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Звягинцевой О.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Звягинцева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля Audi – 80, государственный регистрационный знак №, принадлежащего М.С.А. под управлением Э.Ю.И. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. Гражданская ответственность собственника Ford Focus, государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Э.Ю.И. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей ... коп., указанная сумма, по мнению истца, занижена. За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила .. рублей. Согласно отчёту ВС №, стоимость восстановления транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, с учётом износа запасных частей составила ... рублей. Ввиду того, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком не соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, автомобиль является необходимым средством передвижением в рабочих целях, истец вынужден был нанимать такси и пользоваться общественным транспортом, чем истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые истец оценивает в ... рублей и просит взыскать с ответчика. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила .. рублей, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
 
    На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах»:
 
    - страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.;
 
    - расходы на оплату услуг оценщика в размере .. рублей;
 
    - расходы на оплату услуг представителя ... рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в размере .. рублей;
 
    - штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Звягинцева О.Н. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Звягинцевой О.Н. по доверенности Аванесян Э.В. в судебном заседании, в связи с поступившими материалами, уточнил исковые требования по недоплате страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере ... рублей ... коп.; а также в части взыскания штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, остальные исковые требования просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается извещением, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
 
    Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.
 
    В связи с указанным обстоятельством суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Одинцовой А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Focus государственный регистрационный знак № (л.д. 68).
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ford Focus государственный регистрационный знак №, принадлежащему Звягинцевой О.Н., были причинены механические повреждения.
 
    Виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Audi – 80, государственный регистрационный знак № Э.Ю.И.
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №.
 
    Гражданская ответственность собственника Ford Focus, государственный регистрационный знак М825ХЕ-26 застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО ССС №.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40 - ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Истцом Звягинцевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ было подано, а ответчиком принято заявление о страховом возмещении в ООО «Росгосстрах» с приложенными в соответствии с правилами страхования документами.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере
 
    .. рублей ... коп.
 
    Будучи несогласным с размером произведенной выплаты истец вынужден был обратиться к независимому оценщику.
 
    По результатам проведенного истцом самостоятельно осмотра ИП М.Р.А. составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, с учётом износа запасных частей составила .. рублей (л.д. 14 - 65).
 
    За услуги оценщика было оплачено .. рублей (л.д. 66).
 
    Ответчик произвел выплату истцу в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом.
 
    В связи с исполнением основного обязательства истец уточнил исковые требования по недоплате страхового возмещения, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере ... рублей ... коп.; а также в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, остальные исковые требования просил удовлетворить.
 
    В тоже время, в связи с несвоевременной оплатой полной стоимости ущерба, причиненного страховым случаем, истец вынужден был понести расходы.
 
    Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Звягинцевой О.Н. в суд и указанные убытки истец понесла по вине ответчика, в соответствии со статьей 15 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере .. рублей.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, длительный характер урегулирования спора, отказ ответчика в добровольном порядке до обращения в суд возместить причиненный вред, суд полагает установленным и доказанным факт нарушения прав потребителя Звягинцевой О.Н. и как следствие, морального вреда, обусловленных действиями ответчика.
 
    Суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. Соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда суд считает денежную сумму в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    В остальной части в удовлетворении требований истца Звягинцевой О.Н. о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме .. рублей, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).
 
    С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на услуги представителя до ... рублей.
 
    Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением взысканных судебных расходов.
 
    С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... коп., т.е. сумма штрафа будет составлять .. рублей ... коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Звягинцевой О.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа, компенсацию морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягинцевой О.Н. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягинцевой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цапко Т.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягинцевой О.Н. штраф в размере ... рублей .. коп.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягинцевой О.Н. компенсации морального вреда в размере ... рублей ... коп. – отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Звягинцевой О.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Г.В. Чернов