Решение от 06 марта 2014 года №2-812/2014

    ***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Дело № 2-812/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Челябинск                             06 марта 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи        Рохмистрова А. Е.,
 
    при секретаре                    Журавлевой К. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кожурину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Кожурину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере ***., в том числе ***. – остатка ссудной задолженности, *** 66 коп. – процентов за пользование кредитом, ***. – пени за просрочку уплаты очередных платежей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КIA SLS (Sportage, SL, SLS), (дата) выпуска, идентификационный номер №, взыскании с Кожурина А. А. задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе *** – остатка ссудной задолженности, ***. – процентов за пользование кредитом, *** – пени за просрочку уплаты очередных платежей, а также госпошлины в размере ***.
 
    В обоснование иска указал на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, во исполнение договора Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере *** под ***% годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передан автомобиль КIA SLS (Sportage, SL, SLS), (дата) выпуска, идентификационный номер №, кроме того, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере ***, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Впоследствии истец уточнил исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, просил определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ***
 
    Представитель истца, ответчик Кожурин А. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
 
    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует, что (дата) между ВТБ 24 (ЗАО) и Кожуриным А. А., (дата) года рождения, заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в размере *** под ***% годовых сроком до (дата) на приобретение автомобиля, а также для оплаты страховых взносов (л.д. 12-16). Банк перед заёмщиком свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объёме (л. д. 31). В обеспечение исполнения Кожуриным А. А. обязательств по кредитному договору от (дата) № между сторонами заключен договор о залоге № по условиям которого Кожурин А. А. предоставляет Банку в залог автомобиль КIA SLS (Sportage, SL, SLS), (дата) выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Кожурину А. А., залоговой стоимостью в размере *** (л. д. 21-24).
 
    Согласно представленной истцом выписке по контракту клиента за период с (дата) по (дата) Кожурин А. А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, в частности, платежи по кредиту после (дата) не вносил (л. д. 32-34). (дата) Банком в адрес должника Кожурина А. А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л. д. 39-42).
 
    В силу п. 4.1.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, предусмотренной договором неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л. д. 14).
 
    По условиям кредитного договора (п. 1.1.5) в случае нарушения сроков возврата кредита, установленных п. 2.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных п. 2.3 кредитного договора, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере *** с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л. д. 12, 13).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Кожурин А. А. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Кожурина А. А. в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств.
 
    Согласно представленному истцом расчёту задолженность Кожурина А. А. по кредитному договору от (дата) № перед Банком по состоянию на (дата) составляет ***., из них ***. – остаток ссудной задолженности***. - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, ***. – пени по просроченным процентам, *** – пени по просроченному основному долгу (л. д. 35-37).
 
    При этом Банк в добровольном порядке снизил размере пени до ***., в связи с чем просит взыскать с ответчика пени в указанном размере и общую сумму задолженности в размере ***
 
    Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.
 
    Предусмотренных законом оснований для снижения размера пени суд не находит, поскольку предъявленный ко взысканию размер пени, с учётом его снижения истцом в добровольном порядке, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер пени не оспаривался.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере ***., из которых ***. составляет задолженность по основному долгу, ***. - задолженность по процентам за пользование кредитом, ***. - пени за просрочку уплаты очередных платежей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 4).
 
    Поскольку после (дата) ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что явилось основанием для досрочного взыскания суммы задолженности, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль КIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий должнику Кожурину А. А., путём продажи на публичных торгах.
 
    При определении начальной продажной цены имущества суд считает возможным взять за основу представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля № выполненный ФИО4 (л. д. 125-196), согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки КIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2012 года выпуска, идентификационный номер № по состоянию на (дата) составляет ***, поскольку он является достаточно подробным, содержит исследования рынка автомобилей указанной марки и года выпуска, выполнен квалифицированным оценщиком, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
 
    Исходя из изложенного, с учётом п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 году № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного транспортного средства устанавливается судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере ***
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) Кожурин А. А. обратился в Банк с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в которой просил выдать ему банковскую карту Мастер Кард, открыть банковский счёт для совершения операций с использованием карты в рублях в порядке и на условиях, изложенных в правилах, предоставить кредит по вновь открываемому счёту на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) не более *** (л. д. 48-52). (дата) ответчик получил международную банковскую карту ВТБ 24 (ЗАО) № с кредитным лимитом в размере *** сроком действия до декабря 2014 года, договору присвоен №, что подтверждается распиской ответчика (л. д. 53-54), а также получил уведомление о полной стоимости кредита (л. д. 74-75).
 
    Поскольку анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, которая по своей правовой природе является офертой Кожурина А. А., адресованной Банку, с предложением заключить смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счёта и кредитного договора, акцептирована истцом путём открытия (дата) счёта №, выдачи банковской карты с кредитным лимитом, анкета-заявление, расписка в получении международной банковской карты, уведомления о полной стоимости кредита, содержат информацию о сумме кредита, сроке кредитования, сумме ежемесячного платежа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, в порядке п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которого Банк предоставил Кожурину А. А. кредитную карту с кредитным лимитом *** сроком действия до (дата), а заемщик принял на себя обязанность погашать задолженность по карте ежемесячно равными платежами в соответствии с Правилами предоставления и использования карт, Тарифов на обслуживание, подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки в получении международной банковской карты.
 
    Банк свои обязательства по договору от (дата) № исполнил, представил ответчику банковскую карту, тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, после снятия с карты денежных средств в пределах кредитного лимита платежей в счёт погашения задолженности не вносил, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере ***., что подтверждается выпиской по карточному счёту по состоянию на (дата) (л. д. 123). (дата) Банком в адрес должника Кожурина А. А. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л. д. 38, 40-42).
 
    Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность Кожурина А. А. по кредитному договору от (дата) № перед Банком по состоянию на (дата) составляет ***., из них *** – остаток ссудной задолженности, ***. - задолженность по процентам за пользование кредитом, ***. – пени за просрочку уплаты очередных платежей (л. д. 77-79).
 
    Банк в добровольном порядке снизил размер пени до ***., в связи с чем просит взыскать с ответчика пени в указанном размере и общую сумму задолженности в размере ***
 
    Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, поскольку он не оспорен ответчиком, проверен судом и является правильным.
 
    Предусмотренных законом оснований для снижения размера пени суд не находит, поскольку предъявленный ко взысканию размер пени, с учётом его снижения истцом в добровольном порядке, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер пени не оспаривался.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе *** – остаток ссудной задолженности, *** - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, ***. – пени за просрочку уплаты очередных платежей.
 
    Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца ***. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлине, несение которых подтверждено платежным поручением от (дата) № (л. д. 4).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кожурину А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кожурина А. А., (дата) года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере ***, из которых *** составляет остаток ссудной задолженности, *** – задолженность по процентам за пользование кредитом, *** – пени за просрочку уплаты очередных платежей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2012 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Кожурину А. А., путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ***.
 
    Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности Кожурина А. А. по кредитному договору от (дата) №
 
    Взыскать с Кожурина А. А., (дата) года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе *** – остаток ссудной задолженности, *** - задолженность по процентам за пользование кредитом, *** – пени за просрочку уплаты очередных платежей.
 
    Взыскать с Кожурина А. А., (дата) года рождения, в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    В удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости имущества в размере *** Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий        п/п             А. Е. Рохмистров
 
    Копия верна. Судья: А. Е. Рохмистров
 
    Секретарь: К.А. Журавлева
 
    Решение в законную силу не вступило.