Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-812/2014
Дело № 2- 812/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 августа 2014 года
г. Холмск
Холмский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Рудопас Л.В.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
с участием представителя ответчика Соловьева С. В. – Шигаповой Я. С., действующей на основании доверенности от 15.07.2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к индивидуальному предпринимателю Соловьеву С. В., Коваленко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
16 июля истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился в суд с иском к ИП Соловьеву С.В., Коваленко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Соловьевым С.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, срок действия которого установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, заемщик выплачивает кредитору 19% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, а в случае несвоевременного возврата кредита, - также на сумму просроченного основного долга. Кредит обеспечивался залогом имущества на условиях, указанных в Договоре залога №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также поручительством Коваленко С.Н. на условиях, указанных в Договоре поручительства №ДП-4/1/2011 от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита на сумму <данные изъяты> рублей произведена, что подтверждается банковским ордером. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по Договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты> копейки, в том числе: остаток основного долга - <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам - <данные изъяты> копейки, пеня за просроченный кредит - <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева С. В., поручителя Коваленко С. Н., в солидарном порядке, в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», задолженность по кредитному договору №ИП-4/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: остаток основного долга - <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам - <данные изъяты> копейки, пени за просроченный кредит - <данные изъяты> копейки, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ИП Соловьева С.В., Коваленко С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек с каждого. Взыскание обратить на заложенное имущество, принадлежащее Соловьеву С. В., а именно: автокран <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> от 14.05.2010, номер двигателя <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; экскаватор <данные изъяты>, паспорт самоходной машины ТС № от 29.12.09, свидетельство о регистрации <данные изъяты> № от 26.04.11, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Холмского городского суда к производству принято заявление представителя истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» Ю В.Д., об увеличении исковых требований в связи с пересчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева С. В., поручителя Коваленко С. Н., в солидарном порядке, в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», задолженность по кредитному договору №ИП-4/2011 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченный кредит – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева С. В., Коваленко С. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого.
В судебное заседание представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Соловьев С. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Шигапову Я.С., об отложении дела не просил.
Представитель ответчика Соловьева С.В. – Шигапова Я.С. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что в Холмском городском суде дело рассматриваться не будет, после того, как судом было отказано в удовлетворении ее ходатайства о передаче дела по подсудности, представитель ответчика Соловьева С.В. – Шигапова Я.С. покинула судебное заседание, о причинах удаления не сообщила, об отложении дела не просила.
Ответчик Коваленко С.Н. по месту регистрации уведомления не получает, доказательства того, что ответчик не имеет возможности получать уведомления по месту жительства у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ответчиков извещенными надлежащим образом и в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Соловьевым С.В. заключён кредитный договор №ИП-4/2011 на сумму <данные изъяты> рублей, срок действия которого установлен по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.
Согласно условиям договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
На основании п. 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 19 процент годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, а в случае несвоевременного возврата кредита также на сумму просроченного основного долга. Начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором ежемесячно за период с 1 по 30(31) число и на дату погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.
В соответствии с п. 4.3 договора, в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору неустойку 0,1 % с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты. Прекращение обязательств по настоящему договору не освобождает Заемщика от уплаты суммы начисленной неустойки.
В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коваленко С.Н. заключен договор поручительства физического лица №ДП-4/1/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2.1. которого Поручитель всем своим имуществом отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Согласно п. 2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Из истории операций по договору, расчета задолженности установлено, что ИП Соловьев С.В. нарушил условия договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> в том числе: остаток основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченный кредит – <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Право требовать досрочного прекращения кредитного договора предусмотрено также договором (п. 5.7.).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Как следует из п. 6.8 условий кредитного договора заемщик обязуется начиная с 11 мая 2011 года в течение всего срока действия договора обеспечивать среднемесячные поступления на свой расчетный счет в размере не менее 95% от размера совокупных оборотов по счетам в коммерческих банках. В случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 6.8 кредитного договора увеличивается размер процентной ставки по кредиту относительно указанной в п.4.1. Договора на два процента. Увеличенная ставка по кредиту действует с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором произошло невыполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору, в связи с чем, упущенная выгода в размере недополученных процентов подлежит возмещению в силу вышеуказанных положений законодательства и договора.
Договором залога №ДЗ-4/1/2011 от ДД.ММ.ГГГГ –установлено, что Залогодатель с целью частичного обеспечения обязательств заложил Залогодержателю имущество – автокран <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> от 14.05.2010, номер двигателя <данные изъяты>, залоговой стоимостью по соглашению сторон - <данные изъяты> рублей; экскаватор <данные изъяты>, паспорт самоходной машины ТС № от 29.12.09, свидетельство о регистрации ВН № от 26.04.11, залоговой стоимостью по соглашению сторон - <данные изъяты> рублей.
Размер обеспечиваемого залогом требования, включает в себя сумму основного долга, проценты, неустойки, издержки Кредитора (п. 2.1). Залогодержатель вправе без дополнительного согласования обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено или Заемщиком будут нарушены условия кредитного договора. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, Залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований в том объеме задолженности, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности пеня, проценты, основной долг, а также возмещение расходов по взысканию (п.4.1.5.,п. 4.1.6).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше положениями Закона РФ "О залоге", Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, поручительстве и залоге, а также с учетом установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении заемщиком ИП Соловьевым С.В. обязательств по кредитному договору, суд полагает иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств оплаты долга и обоснованных возражений относительно суммы задолженности.
Принимая во внимание изложенное, перечисленные требования гражданского законодательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта с учётом уточнений, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга - <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> <данные изъяты> пени за просроченный кредит – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Также подлежит обращению взыскание на заложенное имущество –автокран <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> от 14.05.2010, номер двигателя <данные изъяты>, с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере - <данные изъяты> рублей; экскаватор <данные изъяты> паспорт самоходной машины ТС № от 29.12.09, свидетельство о регистрации ВН № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере - <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к индивидуальному предпринимателю Соловьеву С. В., Коваленко С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Соловьева С. В., Коваленко С. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредиту в размере - <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга - <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченный кредит – <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления – <данные изъяты> в равных долях с Соловьева С. В. в размере – <данные изъяты>, с Коваленко С. Н. в размере – <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автокран <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес> от 14.05.2010, номер двигателя <данные изъяты> с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере - <данные изъяты> рублей; экскаватор <данные изъяты> паспорт самоходной машины ТС № от 29.12.09, свидетельство о регистрации ВН № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной цены продажи с публичных торгов в размере - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 26 августа 2014 года.
Судья Рудопас Л.В.