Решение от 07 июля 2014 года №2-812/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-609/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 июня 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова Мартынова Т.А., при секретаре Лобановой О.А., при участии представителя Алимовой Н.А. действующей на основании доверенности от 27.02.2014 г. сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовского общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Давыдовой Ольги Ивановны к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Светлане Сергеевне о защите прав потребителей,установил:
 
    Саратовский общественный фонд защиты прав потребителей (далее СООФЗПП)в интересах Давыдовой О.И. обратился к мировому судье с иском к ИП Соловьевой С.С. о защите прав потребителей, указывая на то, что истец 12.03.2013 года в торговой точке с наименованием «Мега мебель», расположенной в Торговом центре и принадлежащей ответчику, заключила договор купли-продажи дивана «Стефани», по цене 22500 рублей, на который установлен гарантийный срок 18 месяцев. В ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре были выявлены дефекты а именно: - при надавливании скрипит боковина дивана; - при надавливании и выдвижении скрипит выдвижная передняя часть дивана; - на выдвижной части дивана с правой стороны вылетел колёсик. Указанные дефекты устранялись мастером ответчика 20.03.2014 года, однако через короткий промежуток времени они опять проявились. По этой причине в пределах гарантийного срока 04.04.2014 года истец обратилась к продавцу с письменной претензией и потребовала в связи с расторжением договора купли-продажи возврата денежных средств, однако претензия осталась без внимания. Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена, истец вынужден был обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 22500 рублей в связи с расторжением договора купли-продажи, 10000 руб. компенсацию морального вреда, 5000 руб. расходы на оплату услуг представителя, неустойку в размере 1% от цены товара составляет 225 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2014 г. по день вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с получением сведений из ЕГРИП в размере 225 руб. 00 коп.
 
    В судебное заседание истец Дывадова О.И. не явилась, о дате, месте времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Алимова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержания искового заявления, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик ИП Соловьева С.С. в судебное заседание неявилась, о дате, месте, времени извещена надлежащим образом уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала,  в связи с чем, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,  домашнего или иного использования.
 
    В соответствии ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
 
    замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. 
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Продавец (изготовитель) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц и непреодолимой силы.
 
    Аналогичные правила предусмотрены и в п. 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 (в ред. от 06.02.2002) , продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара.При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет.    
 
    На основании ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
    Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
 
    Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
 
    При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.
 
    Согласно ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    По ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что истец по договору купли-продажи 12.03.2013 года приобрел у ответчика диван «Стефани» стоимостью 22500 руб., (л.д.7).
 
    В процессе эксплуатации в данном диване проявились следующие дефекты: - при надавливании скрипит боковина дивана; - при надавливании и выдвижении скрипит выдвижная передняя часть дивана; - на выдвижной части дивана с правой стороны вылетел колёсик.
 
    Как установлено в судебном заседании при обнаружении недостатка истец обращался в магазин, где и покупал диван с письменной претензией (л.д.9), что подтверждает факт продажи истцу ответчиком товара ненадлежащего качества.
 
    Доказательств, могущих подтвердить обратное, ответчиком не предоставлено.
 
     В соответствии со ст. 469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Истец считает, что при заключении договора купли-продажи нарушены её права как потребителя, поскольку ей продан товар ненадлежащего качества.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права истца как потребителя, поскольку предметом договора купли-продажи явился диван ненадлежащего качества.
 
    Ответчиком доказательств в опровержение исковых требований Давыдовой О.И., иных сведений, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом, мировому судье не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара подлежат удовлетворению в размере 22500 руб., на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. продавец продал покупателю товар ненадлежащего качества, и потребитель имеет основания отказаться от исполнения данного договора купли-продажи.
 
    04.04.2014 г. истец обращался к ответчику с претензией о возврате стоимости товара (л.д.9). Однако её правомерные требования не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом 10-ти дневный срок.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 15.04.2014 г. по 25.06.2014 г., т.е. за 72 день(72 дн. х 225 руб. (за один день просрочки) = 16425 руб. 00 коп.)
 
    Однако суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер до 0,5% от стоимости товара в день.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 112 руб. 25 коп., исходя из расчета (72 дн. х 112,50 руб. (за один день просрочки) = 8100 руб. 00 коп.).
 
    Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении морального вреда в соответствии со ст.15 указанного Закона, поскольку в результате продажи ответчиком некачественного товара истец не мог использовать приобретенный товар по назначению, пользоваться услугами сотовой связи, что доставляло ему неудобства и переживания, истец вынужден был обращаться за защитой своих прав в суд, что повлекло для него дополнительные физические и нравственные страдания. Однако суд находит требования истца о возмещении морального вреда завышенными и с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 рублей.
 
    В соответствии с требованием закона истец по требованию продавца и за его счет  обязан возвратить товар ответчику.
 
    Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании в размере 5 000 руб., о чем имеется гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг (л.д. 22). В данном договоре отражена вышеуказанная сумма, ранее переданная истцом представителю во исполнение договора.
 
    Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
 
    Также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы, связанные с запросом сведений из ЕГРИП в размере 225 руб.(л.д.23-25).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая все обстоятельства данного дела, мировой судья считает необходимым взыскать штраф с ответчика в пользу истца в размере 19962 руб. 50 коп., исходя из расчета (22500 руб. + 8100 руб. +1000 руб.) : 2)
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-36 НК РФ, а потому на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1373 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из расчета удовлетворения исковых требований материального и нематериального характера (22500 руб.+16425 руб. + 200 руб. (моральный вред)).
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на исковые требования не предоставил и ничем не опроверг заявленные исковые требования.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Саратовского общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Давыдовой Ольги Ивановны к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Светлане Сергеевне о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьевой Светланы Сергеевны в пользу Давыдовой Ольги Ивановны <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьевой Светланы Сергеевны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1373 (одна тысяча триста семьдесят три) руб. 75 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Мировой судья                                                                                                      Т.А.Мартынова