Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-812/2014
Решение по гражданскому делу
Дело 2-812/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Ульяновск
Мировой судья судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска Шилова Г.В., и.о. мирового судьи судебного участка №6 Ленинскогосудебного района г. Ульяновска, при секретаре Бабикове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлеевой <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Булгакову <ФИО2> о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Бурлеева В.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Булгакову А.А., о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> истец заключил с ответчиком договор на изготовление мебели для кухни <НОМЕР> на сумму 19 700 руб. 00 коп. При заключении договора ею внесен аванс 10 000 руб.
Срок исполнения работ был согласован устно 20-30 дней. В январе 2014 г. истице поставили часть мебели, а именно шкаф угловой навесной без дверок, шкаф напольный со столешницей без дверок, два открытых навесных шкафа, три ручки для кухонных шкафов, три пластмассовых ножки к напольному шкафу, три металлические ножки к напольному шкафу. До настоящего времени оставшаяся часть мебели по договору ответчиком не поставлена.
<ДАТА3> истица обратилась к ИП Сайдяшеву Э.М., которому до доизготовление оставшейся части кухонной мебели оплатила 14 500 руб.
Ответчик исполнил договор частично на сумму 5 200 руб. 00 коп.
Поскольку до настоящего времени мебель не изготовлена и истице не доставлена, а денежные средства не возвращены, истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении условий договора или возврате полученных денежных средств, от чего ответчик всячески уклоняется. В связи с чем, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с данным исковым заявлением. Просила суд расторгнуть договор на изготовление и поставку мебели, взыскать с ответчика денежные средства в размере 19 300 руб. 00 коп., взыскать в возмещение морального вреда 30 000 руб. 00 коп.
Бурлеева В.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила их тем, что ИП Булгаков А.А. является мошенником, поскольку он представлялся как ИП, хотя им не является.
ИП Булгаков А.А. в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах об условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, при таких обстоятельствах неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд с согласия истицы рассматривает дело в порядке заочного производства, препятствий для этого не имеется.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования Бурлеевой В.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Судом установлено, что <ДАТА2> Бурлеева В.Ф. заключила с ответчиком договор на изготовление мебели для кухни <НОМЕР> на сумму 19 700 руб. 00 коп. При заключении договора ею внесен аванс 10 000 руб.
Срок исполнения работ был согласован устно 20-30 дней.
В январе 2014 г. истице поставили часть мебели, а именно шкаф угловой навесной без дверок, шкаф напольный со столешницей без дверок, два открытых навесных шкафа, три ручки для кухонных шкафов, три пластмассовых ножки к напольному шкафу, три металлические ножки к напольному шкафу. До настоящего времени оставшаяся часть мебели по договору ответчиком не поставлена.
<ДАТА3> истица обратилась к ИП Сайдяшеву Э.М., которому до доизготовление оставшейся части кухонной мебели оплатила 14 500 руб.
Ответчик - Булгаков А.А. исполнил договор частично на сумму 5 200 руб. 00 коп. Поскольку истицей был внесен аванс долг Булгакова А.А. составил (1000-5200=4800 руб.)
Ответчик условия договора не выполнил, мебель до настоящего времени истице не предоставлена и не установлена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Согласно ст.28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе по своему выбору назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены; расторгнуть договор.
Принимая во внимание, что ответчик не выполнил работу (услугу), суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании суммы в размере 19 300 руб. (4800 руб. + 14500 руб.) правомерны.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, договор подлежит расторжению.
Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной стороной, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком законных требований истца, суд находит обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (включая компенсацию морального вреда).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (19300+2000)/50% = 10 650 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 972 руб. 00 коп. в доход местного бюджета (772 руб.- по требованию материального характера + 200 рублей - по требованию о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бурлеевой <ФИО1> к Булгакову <ФИО2> о защите прав потребителя, удовлетворить.
Расторгнуть договор от <ДАТА2>, <НОМЕР> заключенный между Бурлеевой <ФИО1> к индивидуальным предпринимателем Булгаковым Александром Анатольевичем.
Взыскать Булгакова <ФИО2> в пользу Бурлеевой <ФИО1> денежные средства в сумме 19 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 10 650 руб. 00 коп.
Взыскать с Булгакова <ФИО2> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 972 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Г.В. Шилова
