Решение от 27 октября 2014 года №2-812/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2- 812 /2014
 
З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 октября 2014 годаг. Мурманск
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского  судебного района г.Мурманска Ковалевой Т.С.
 
    при секретаре  Вазыйховой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            ОАО «Мурманэнергосбыт» к Мерзликиной Т.Б. о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к Мерзликиной Т.Б. о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг. В обоснование иска указано,  что  ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии в отношении <АДРЕС>с управляющей организацией и включении указанного многоквартирного дома в адресную программу ОАО «Мурманэнергосбыт»,  исполнителем  коммунальных  услуг  является  истец.
 
                Ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Длительное время ответчик не производил оплату за отопление и подогрев воды в жилом помещении, находящемся по адресу : <АДРЕС>, в связи с чем, за период <ДАТА> года по <ДАТА> года образовалась задолженность за отопление и подогрев воды в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также пени за задержку платежа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходы по оплате госпошлины  в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
     В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Сведений об уважительности причин его  неявки у суда не имеется, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассматривается судом в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими    удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик  является нанимателем жилого помещения по адресу: <АДРЕС>  на основании   ордера    № <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
     Как следует из материалов дела, в исковой период,  ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии в отношении многоквартирного <АДРЕС>с управляющей организацией       и включении указанного многоквартирного дома в адресную программу                       ОАО «Мурманэнергосбыт»,  исполнителем  коммунальных  услуг  являлся  истец.
 
                 В соответствии со ст. 678 ГК РФ, 153 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
 
                 В силу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
                 В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
                Согласно  п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность граждан за оплату жилья и коммунальных услуг. Так,  указанными нормами определен  размер  пеней  при задержке гражданином оплаты  жилья и коммунальных услуг, который не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего  дня после установленного срока выплаты фактического расчета  включительно.
 
                Своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за указанный период истцом подтвержден документально, а ответчиком не оспорен,  в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
                Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,193-198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
               Взыскать с Мерзликиной Т.Б. в пользу ОАО «Мурманэнергосбыт»  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период <ДАТА> года  по <ДАТА> года в сумме <АДРЕС>, пени в размере <АДРЕС>, расходы  по оплате госпошлины в размере <АДРЕС>, а всего взыскать  в сумме <АДРЕС>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                            Мировой судья                  подпись
 
    Копия верна. Мировой судья                                                        Т.С. Ковалева