Решение от 10 июля 2014 года №2-812/2014

гр.дело №2-812/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2014 года г.Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Сбоевой М.В.,
 
    с участием истцов Серенко Л.В., Серенко В.А., представителя истца Серенко Л.В. адвокат Линник Т.Н. (по ордеру), ответчика Серенко А.А., в отсутствие истца Серенко Ж.А., ответчика Серенко Т.Н., третьих лиц Титовой Г.К., Титова М.М., Титова А.М. Цыганковой Н.М., представителя третьего лица администрации Шебекинского района,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Серенко ФИО19, Серенко ФИО20, Серенко ФИО21 к Серенко ФИО22, Серенко ФИО23 о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным, признании права долевой собственности на часть жилого дома, земельный участок,
 
установил:
 
    По адресу: <адрес> расположена квартира №<данные изъяты>
 
    Дело инициировано иском Серенко Л.В., Серенко Ж.А., Серенко Л.А.. Увеличив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просят признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность в граждан в <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года в части указания количества лиц членов семьи; признать квартиру №ДД.ММ.ГГГГ расположенную в <адрес> частью жилого дома; признать за ними право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждой на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из коридора <данные изъяты> кв.м, комнат жилых <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, санузла <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м, кладовой <данные изъяты> кв.м,, хозпостройки гараж лит.Б, погреб лит.Г, навес лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, часть забора лит.1, ворота лит.2, калитка лит.3, уборная лит.4, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; определить порядок пользования частью жилого дома <адрес>, выделив в пользование Серенко Ж.А., Серенко В.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Серенко Л.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Серенко А.А. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользовании коридор площадью <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, кухню <данные изъяты> кв.м, ванную <данные изъяты> кв.м, кладовую <данные изъяты> кв.м. В обоснование доводов сослались на то, что в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что квартира передается в собственность Серенко А.А. с учетом количества членов семьи <данные изъяты> человек. В приватизации участвовали истцы, ответчик Серенко А.А. и бабушка Серенко А.А. - ФИО24.. Однако, последняя фактически всегда проживала со своей дочерью Серенко т. н. В с.<адрес>. Никогда своими действиями не одобряла свое участие в сделке, не определяла свою долю в квартире, не участвовала в оплате коммунальных услуг, не принимала участие в финансировании ремонта помещения. ФИО25. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти никто из наследников наследство не оформлял. В связи с чем считают, что доли в спорной квартире должны быть определены с учетом <данные изъяты> участников приватизации, без участия ФИО26., которая была внесена в лицевой счет в похозяйственной книге. Кроме того, в собственность Серенко А.А. также был передан земельный участок. Считают, что их требования о признании права долевой собственности по 1/4 доле в праве на земельный участок также являются правомерными. Одновременно ссылаются на то, что в действительности квартира является частью жилого дома, тем более, что соседи по дому Титовы уже зарегистрировали свое право на часть жилого дома. Поскольку Серенко А.А. фактически в спорном помещении не
 
    проживает, у них возникла необходимость определить порядок пользования помещениями с целью отремонтировать их и пользоваться по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании истцы Серенко Л.В., Серенко В.А., представитель истца Серенко Л.В. адвокат Линник Т.Н. поддержали исковые требования с учетом их увеличения в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Серенко А.А. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что его родная бабушка ФИО27 была временно зарегистрирована в квартире с целью помочь его семье оформить документы на приватизацию с наименьшими материальными затратами. Проживала ФИО28. в доме своей дочери, а его матери, Серенко Т.Н..
 
    Истец Серенко Ж.А. В судебном заседании не присутствовала. Направила суду заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик Серенко Т. Н. в судебном заседании не присутствовала. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена. Свою правовую позицию относительно завяленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
 
    Третьи лица Титова Г.К., Титов М.М., Титов А.М., Цыганкова Н.М. в судебном заседании не присутствовали. В материалах дела имеются заявления третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> района в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте судебного разбирательства администрация извещена. Мнение относительно исковых требований не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
 
    Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в РФ » граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между РТП «<данные изъяты>» и Серенко А.А. заключен договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в <данные изъяты> области, по которому последнему передана в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи пять человек квартира №<данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>
 
    Согласно справке, выданной главой администрации <данные изъяты> сельского поселения, на момент приватизации в указанной выше квартире были зарегистрированы Серенко А.А., Серенко Л.В., Серенко Ж.А., Серенко В.А., Серенко Н.Ф..
 
    Сведения о предоставлении заявлений вышеуказанных лиц на участие в приватизации отсутствуют, что подтверждается данными архивного отдела администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что документы по основной деятельности РТП «<данные изъяты>» в архив на хранение не передавались.
 
    По мнению суда, сам по себе факт указания ФИО29 в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в <данные изъяты> области как лица, участвующего в приватизации, не влечет приобретения ею права собственности на долю в спорной квартире по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего во время заключения оспариваемого договора, к членам семьи нанимателя относятся супруг, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами
 
    семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство только в установленном законом порядке, то есть путем обращения в суд.
 
    ФИО31 членом семьи нанимателя Серенко А.А. не являлась. Кроме того, как следует из пояснений сторон, ФИО30 была зарегистрирована в спорном жилом помещении на короткий промежуток времени с целью помочь внуку Серенко А.А. с наименьшими материальными затратами оформить квартиру в собственность. Общее хозяйство не велось, ФИО32. не участвовала в расходах на оплату коммунальных услуг, в текущем ремонте квартиры.
 
    Пояснения сторон подтверждаются данными, содержащимися в похозяйственной книге №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., согласно которым ФИО33. прибыла из хозяйства №<данные изъяты> (по заявлению) ДД.ММ.ГГГГ года и убыла в хозяйство №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года (по заявлению).
 
    Сазонова Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>.
 
    По сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО35. После смерти ФИО34., умершей ДД.ММ.ГГГГ года заявлений о принятии наследства не зарегистрировано, наследственное дело не заводилось.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 (ред.от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации»,В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (ст. 48 ГК РСФСР 1964 г., ч.1 ст. 168 ГК РФ).
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, включение ФИО36. в договор приватизации жилья является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
 
    Таким образом, исковые требования Серенко Л.В., Серенко Ж.А., Серенко В.А. в части признания договора недействительным в части указания количества лиц членов семьи подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Не явившись в судебное заседание ответчик Серенко Т. Н. тем самым отказалась от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств об обратном.
 
    В силу ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Статья 245 ГК РФ устанавливает, что доли участников долевой собственности могут быть определены изначально исходя из содержания соглашения между ними или прямого указания закона. Если по тем или иным причинам размер долей не был определен, но в силу закона или соглашения долевая собственность возникла, доли участников признаются равными.
 
    Таким образом, доли Серенко А.А.,Серенко Л.В., Серенко Ж.А., Серенко В.А. в указанной квартире составляют по 1/4 доле в праве.
 
    Статья 16 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
 
    Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    Проанализировав положения ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанная квартира по своим характеристикам является самостоятельной частью жилого дома.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом от 31.07.1981 года часть жилого дома представляет собой ее изолированную часть, имеющую отдельный вход.
 
    Как следует из технического паспорта по состоянию на 13.06.1991 года, 21.03.2013 года квартиры N1 и N2 (в экспликации к поэтажному плану указаны как жилой дом №1 и жилой дом №2) имеют отдельные входы, технически изолированы друг от друга, не имеют общих помещений, предназначенных для обслуживания данных квартир.
 
    Таким образом, квартира <данные изъяты> по техническим характеристикам является изолированной частью жилого дома.
 
    В судебном заседании также установлено, что в собственности Серенко А.А. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Белгородская <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровой выпиской о земельном участке, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что Серенко А.А., Серенко Л.В., Серенко В.А., Серенко Ж.А. была приобретена обособленная часть жилого дома, а не квартира, как указано в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что Титовой Г.К., Цыганковой Н.М., Титову М.М., Титову А.М. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности указанных выше лиц зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области и на них имя выданы свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Таким образом, требования истцов в части признания за ними права общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из коридора <данные изъяты> кв.м, комнат жилых <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, санузла <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м, кладовой <данные изъяты> кв.м,, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действующего на момент заключения договора передачи квартир (домов) в собственность граждан в <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства и наличие у Серенко Л.В., Серенко Ж.А., Серенко В.А. права долевой собственности по 1/4 доле в праве у каждой на часть жилого дома, последним по закону должно перейти право собственности на земельный участок пропорционально долям в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, т. е. по 1/4 доле в праве.
 
    Следовательно, требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доле в праве за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Белгородская <адрес>, подлежат удовлетворению.
 
    Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, то как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 8 постановления от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8).
 
    С предложенным истцами порядком пользования частью жилого дома №<данные изъяты> по <адрес>, а именно, выделить в пользование Серенко Ж.А., Серенко В.А. жилую комнату площадью <данные изъяты>.м, Серенко Л.В. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Серенко А.А. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользовании коридор площадью <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, кухню <данные изъяты> кв.м, ванную <данные изъяты> кв.м, кладовую <данные изъяты> кв.м, ответчик Серенко А.А. согласился, следовательно, в указанной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
р е ш и л:
 
    Иск Серенко Л.В., Серенко Ж.А., Серенко Л.А. удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность в граждан в <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года в части указания количества лиц членов семьи.
 
    Признать квартиру №<данные изъяты> расположенную в доме №<данные изъяты> по <адрес> частью жилого дома.
 
    Признать за Серенко ФИО37, Серенко ФИО38, Серенко ФИО39 право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждой на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из коридора <данные изъяты>.м, комнат жилых <данные изъяты>.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, санузла <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты><данные изъяты>.м, кладовой <данные изъяты> кв.м,, хозпостройки гараж лит.Б, погреб лит.Г, навес лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, часть забора лит.1, ворота лит.2, калитка лит.3, уборная лит.4, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Признать за Серенко ФИО40, Серенко ФИО41, Серенко ФИО42 право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>
 
    Определить порядок пользования частью жилого дома №<данные изъяты> по пер.<адрес>, выделив в пользование Серенко ФИО43, Серенко ФИО44 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Серенко ФИО45 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Серенко ФИО46 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, оставив в общем пользовании коридор площадью <данные изъяты> кв.м, санузел <данные изъяты> кв.м, кухню <данные изъяты> кв.м, ванную <данные изъяты> кв.м, кладовую <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Нессонова
 
    решение в окончательной форме
 
    изготовлено 15.07.2014 года