Решение от 26 мая 2014 года №2-812/2014

    Дело № 2-812/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Таштагол «26» мая 2014 года
 
    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Маслова И.И.
 
    при секретаре Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Открытому Акционерному Обществу «***» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новиков В.В. обратился в Таштагольский городской суд с иском к ОАО «***» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя требования тем, что он проработал на Таштагольской шахте в должности дробильщика подземного около ** лет. В настоящее время продолжает работать в качестве слесаря-ремонтника участка централизованной доставки материалов. Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил Таштагольский рудник, неоднократно менялись. С **** года Таштагольская шахта находится в составе Горно-Шорского филиала ОАО «***». В период работы у ответчика у него было обнаружено профессиональное заболевание - нейросенсорная тугоухость. **** года в отношении него составлен Акт о случае профессионального заболевания № **, в котором указан заключительный диагноз обнаруженного профессионального заболевания - нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 степени. Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственной причиной возникновения и развития данного профессионального заболевания послужило: работа в контакте с вредным производственным фактором в течение ** лет ** месяцев; эквивалентный корректированный уровень звука на рабочем месте дробильщика подземного, превышающий предельно допустимую норму. Класс условий труда **. Из акта о случае профессионального заболевания следует, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате его профессиональной деятельности, его вины в возникновении профзаболевания нет. Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от **** года ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ** %. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 8 Федерального Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Считает, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Выплата денежной компенсации за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, должна осуществляться причинителем морального вреда, в данном случае, ОАО «***». В связи с возникшим и развившимся у него профессиональным заболеванием, ему были причинены физические и нравственные страдания. Онпостоянно болеет, испытывает сильные физические боли в местах, пораженных заболеванием, вынужден постоянно лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает, заставляет чувствовать себя неполноценным. Причиненный моральный вред оцениваю в сумме *** рублей. Просит суд взыскать с ОАО «***» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    Истец Новиков В.В. в судебном заседании исковые требования о возмещении морального вреда поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «***» - Романов А.В., действующий на основании доверенности № *** от **** г., выданной сроком до **** г., в судебном заседании пояснил, что исковые требования Новикова В.В. признает частично. Ответчик имеет трудовой стаж во вредных, опасных условиях ** лет. В ОАО «***» Новиков В.В. работает с ****г., то есть до установления ему профессионального заболевания тугоухость Новиков В.В. отработал в ОАО «***» всего ** года, а до момента установления ему процента утраты трудоспособности – ** года. Согласны выплатить ответчику компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Оплату услуг представителя в сумме *** рублей признает в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке в должности дробильщика отработал около ** лет:
 
    с **** г. принят в горный цех учеником проходчика подземных работ;
 
    **** г. присвоен ** разряд подземного проходчика;
 
    **** г. уволен по собственному желанию;
 
    **** г. принят на Адрасманский рудник подземным проходчиком ** разряда;
 
    **** г. присвоен ** разряд подземного проходчика Адрасманского рудника;
 
    **** г. переведен подземным взрывником участка взрывных работ;
 
    **** г. переведен подземным проходчиком участка Кантархана;
 
    **** г. переведен подземным машинистом ** разряда;
 
    **** г. истец уволен по собственному желанию;
 
    **** г. принят на шахту учеником дробильщика по ** разряду с полным рабочим днем под землей;
 
    **** г. дробильщик с полным рабочим днем по ** разряду;
 
    **** г. переведен дробильщиком ** разряда с полным рабочим днем под землей;
 
    **** г. решением комитета по управлению госимуществом администрации Кемеровской области Таштагольское РУ преобразовано в акционерное общество открытого типа Таштагольское РУ;
 
    **** г. ОАО «***» присоединено к ОАО «***» в составе горнорудного управления и переименовано в Таштагольский рудник;
 
    **** г. уволен переводом в ООО «***» Таштагольский рудник;
 
    **** г. принят переводом на шахту дробильщиком ** разряда с полным рабочим днем под землей;
 
    **** г. уволен переводом в ОАО «***» с согласия работника;
 
    **** г. принят в порядке перевода в Таштагольский филиал, шахта, участок (по ремонту энергетического оборудования № **) комплексов подземного дробления № ** дробильщиком ** разряда занятым полный рабочий день на подземных работах;
 
    **** г. переведен в Таштагольский филиал на участок складского хозяйства грузчиком ** разряда;
 
    **** г. переведен на шахту на участок централизованной доставки материалов №** Таштагольского филиала слесарем-ремонтником ** разряда;
 
    **** г. переведен слесарем-ремонтником ** разряда участка централизованной доставки материалов №** Таштагольского филиала;
 
    **** г. работает по настоящее время.
 
    В судебном заседании было установлено, что, согласно акту о случае профессионального заболевания № ** от **** года Новикову В.В. был постановлен диагноз: двусторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость легкой 1 степени.
 
    Согласно карты № *** к акту освидетельствования № *** от **** года Новикову В.В. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ** %.
 
    Как считает суд, в связи с полученными профессиональным заболеванием - двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой 1 степени нарушено неимущественное право истца, работая в ОАО «***», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как указано в п.17, п.18, п. 20 акта о случае профессионального заболевания от ****г., указанного выше, причиной профессионального заболевания - двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой 1 степени послужила профессиональная деятельность истца в профессии дробильщика в течение ** лет ** месяцев в длительном контакте с повышенным уровнем шума в течение ** рабочей смены, воздействие уровней шума ***-*** дбА, при ПДУ ** дбА, класс условий труда 3,2.
 
    В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 8 п. 3 ч. 2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания: двусторонняя нейросенсорная тугоухость легкой 1 степени, в связи с данным профзаболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность в общей сложности **%, из-за данного профзаболевания испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «***» Романов А.В. полагал возможным выплатить Новикову В.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, т.к. истец проработал в ОАО «***» небольшой промежуток время. Истец не согласился на условия ответчика, считает, что сумма существенно занижена.
 
    Суд считает, что исковые требования Новикова В.В. подлежат удовлетворению частично, в размере *** рублей.
 
    По мнению суда требования истца Новикова В.В. о компенсации морального вреда с ответчика ОАО «***», в сумме *** рублей являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме *** руб. подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «***» в пользу Новикова В.В. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Новикову В.В. - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «***» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
    Судья Маслова И.И.