Решение от 16 июня 2014 года №2-812/2014

                                                                                             Дело №2-812/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Орск                                                                        «16» июня 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Козлов В.В.,
 
    при секретаре Костыриной М.А.,
 
    с участием представителя истца Землянских В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон»» о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения транспортного средства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               Пронин В.А. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон»» о взыскании ** рублей ** копеек - невыплаченную сумму страхового возмещения, ** рублей - компенсация морального вреда, ** рубля ** копеек - неустойка за период с 05.03.2014 г. по 24.04.2014 г., неустойку за период с 25.04.2014 г. по день вынесения решения, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: ** рублей - оценка ущерба, ** рубль ** копеек - почтовые расходы, ** рублей - за выдачу доверенности, ** рублей - юридические услуги по договору 07.05.2014 г., ** рублей - услуги представителя в суде, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, указав, что 04.02.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Авто государственный регистрационный знак **.** и транспортного средства Авто 2 государственный регистрационный знак **.** под управлением Н.А.В.. Транспортное средство Н.А.В. на день ДТП был застрахован в ООО «СГ «Компаньон»», договор АК № 143466 от 16.05.2013 г. по риску КАСКО программа MAXIMABONUS. Автомобилю истца был причинен материальный ущерб. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, которые зафиксировали факт ДТП и наступление страхового случая. Истец своевременно предоставил ответчику все необходимые документы и поврежденный автомобиль. Ответчик произвел выплату в размере ** рубля. Согласно отчету ООО МЭКА № Т14134 от ***.*** стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ** руб., утрата товарной стоимости составляет ** рублей. Не возмещенная часть с учетом УТС составила ** руб. Истец просит взыскать данную сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***.*** по ***.*** г., с суммы ** руб.. С ***.*** по дату вынесения решения с суммы ** руб. За нарушение условий договора просит взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.
 
            Истец Пронин В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, с участием его представителя.
 
            Представитель Землянских В.Г., заявленные требования истцом поддержала, дала пояснения по обстоятельствам иска, просила иск удовлетворить.
 
             Ответчик ООО «СГ «Компаньон»» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, произвел проплату страхового возмещения в полном объеме.
 
             Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
              В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
              В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
            В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
              В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
               Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.05.2013г. между истцом и ООО «СГ «Компаньон»» был заключен договор добровольного страхования АК № 143466 по рискам «Хищение», «Ущерб» автомобиль Авто, на сумму ** рубля, выдан страховой полис. Срок действия договора один год. Истец страховую премию выплатил.
 
                 Согласно п.4.1.1. Правил комбинированного страхования транспортных средств, по настоящим Правилам может быть застрахован риск «Ущерб» - повреждение транспортного средства в результате ДТП.
 
            Установлено: 04.02.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что отражено в справке о ДТП от 04.02.2014 г. и других приложенных материалах ГИБДД.
 
    Согласно п.11.9 Правил, страховщик обязан в течение 10 рабочих, после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление страхователя и принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить мотивированный отказ; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществление страховой выплаты, произвести выплату.
 
          Последний документ был предоставлен истцом ответчику 06.02.2014 г., что подтверждается заявлением от 06.02.2014 г.. Конечную дату истец определил ***.***
 
             Согласно выписке из лицевого счета **.** вкладчика Пронина В.А. 25.04.2014 г. осуществлен перевод денежных средств на сумму ** рублей.
 
             Истец обратился к независимому оценщику ООО «МЭКА», согласно отчету № Т14134 от 08.04.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ** рублей ** копейки, УТС 15 ** рубля ** копейки. За составление отчета истец заплатил ** рублей. Ответчик не оспаривает оценку, суд принимает данную оценку.
 
             Из страхового полиса следует, что производится без учета износа запасных частей.
 
                Гражданско-процессуальным законодательством (ст.56 ГПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, на которые истец или ответчик ссылается, как на основании своих требований и возражений возложена на стороны.
 
           Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения ** рубля ** копейки, утрата товарной стоимости ** рубля ** копейки, общая сумма ** рублей ** копеек. Согласно платежному 2975 от 06.06.2014 г. истцу переведено ** рублей ** копеек. Таким образом в удовлетворении требования по взысканию недоплаченной части страхового возмещения подлежит отказать.
 
             В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
             Данные правоотношения согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
            Заявленное требование истцом Прониным В.А. о взыскании морального вреда в размере ** рублей подлежит удовлетворению в части, суд считает возможным взыскать с ООО «СГ «Компаньон»» ** рублей в счет возмещения морального вреда.         
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно заявлению от 06.02.2014 г. истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Срок истек 26.02.2014 г., истец определил эту дату 04.03.2014 г., часть выплаты в размере ** рубля произведено 25.04.2014 г.
 
    Таким образом за пользование чужими денежными средствами на сумму ** рубля ** копеек начисляется за период с 05.03.2014 г. по 24.24.2014 г.:
 
    **=** рубля ** копеек.
 
    Невыплаченная сумма страхового возмещения ** рублей ** копеек за период с 25.04.2014 г. по 05.06.2014 г. За пользование чужими денежными с этот период составляет:
 
    **=** рублей ** копеек.
 
    Общая сумма за пользование чужими денежными средствами составляет ** рублей ** копеек - эта сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
           В соответствии со ст.13 ч 6 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца Пронина В.А. установленные Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О Защите прав потребителей» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 1 430 рублей 03 копейки ((1000+1 860,06)/2).
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Основанием для возбуждения гражданского дела явилась оценка ущерба, проведенная истцом. Поэтому сумма, уплаченная истцом за проведения оценки, подлежит возмещению с учетом удовлетворенных требований, то есть в размере 2 150 руб., уплаченная по квитанции. Также подлежат взысканию расходы по почтовым расходам, по извещению ответчика при проведении осмотра автомобиля оценщиком в размере 231,50 руб.
 
           Суд отказывает в требовании взыскания расходов по выдаче доверенности, так как доверенность генеральная, сроком на три года, и может использоваться в дальнейшем.
 
    В соответствии со ст.17 п.3 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п.п.4.2 и п.3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования г.Орска в сумме 400 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать сумму в размере *** рублей по оплате услуг представителя, в подтверждение, предоставив квитанции. С учетом сложности рассмотрения дела, трудозатрат представителя в гражданском судопроизводстве, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов в размере ***.
 
 
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
 
    Исковые требования Пронина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон»» о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения транспортного средства - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон»» в пользу Пронина В.А. ** рублей - компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2014 г. по 24.04.2014 г. в сумме ** рубля ** копеек, за период с 25.04.2014 г. по 05.06.2014 г. в размере ** рублей ** копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ** рублей ** копейки, судебные расходы за услуги защитника в размере ** рублей, оплата оценке причиненного ущерба в размере ** рублей, почтовые расходы в размере ** рубль ** копеек, а всего ** рубль ** копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон»» в доход муниципального образования г.Орск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.                
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья:                                                                                В.В. Козлов
 
    Мотивированное решение составлено: 20.06.2014 г.