Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-812/2014
№ 2-812/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Артем Приморского края 23 апреля 2014 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю к Барботько И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
установил:
Межрайонная Инспекция ФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Барботько И.Н о взыскании транспортного налога, пени и пени по налогу на имущество, указав, что в «…» году ответчик являлся собственником транспортных средств и должен был уплатить транспортный налог в сумме 1700 руб.
Из иска следует, что в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ответчика направлены требования №«…» от «…» года, № «…» от «…»года, №«…» от «…»года, №1«…» от «…» года, №«…» от «…» года №«…» от «…» года № «…» от «…» года, №«…» от «…» года, и предложено уплатить его установленных требованием сроков, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.
В связи с неуплатой Барботько И.Н. налога начислена пеня в размере 532,38 руб.
Вместе с тем, в 2009-2010 году ответчик также являлся собственником недвижимого имущества, и ему начислен налог, который уплачен несвоевременно, в связи с чем начислена пеня в сумме 24, 16 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 34 г.Артема от «…» года № «…» с Барботько И.Н. взыскана сумма недоимка и пени по транспортному налогу и налогу на имущество в сумме 2256 руб. 54 коп. В связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи судебного участка №Х от «…» года судебный приказ отменен.
В иске налоговый орган просил суд взыскать с Барботько И.Н. недоимку по транспортному налогу за 2009 - 2010 год в сумме 1700 руб., пени по транспортному налогу в сумме 532, 38 руб. и пени начисленные в связи с просрочкой оплаты налога на имущество физических лиц в сумме 24, 16 руб., а всего 2256,54 руб.
В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 10 по Приморскому краю по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Барботько И.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения заявленных исковых требований 26.03.2014 года, о причине неявки суду не сообщил, что признаю надлежащим его уведомлением и рассматриваю дело в отсутствие ответчика по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить в соответствии с положениями части 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора. Следовательно, на налогоплательщика возложена указанная обязанность с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно абзацу 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пункт 2 ст. 362 НК РФ определяет, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
На основании части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как установлено судом из представленных материалов дела, ответчик Барботько И.Н. в 2009-2011 году являлся владельцем транспортного средства Mitsubishi Canter, гос.рег.знак «…».
Вместе с тем, в 2009-2010 году ответчик являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Артем, ул. «…», куда ответчику Барботько И.Н. направлены налоговое уведомление № «…» об уплате транспортного налога и налога на имущество, согласно которому сумма транспортного налога за 2009-2011 годы составила 1200 руб. со сроком уплаты до «…» года; и по налогу на имущество за 2011 год в сумме 72,83 руб.
В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ МИФНС России №10 по Приморскому краю в адрес должника направлены требования № «…» от «…» года и № «…» от «…» года об уплате транспортного налога в сумме 1700 руб.
Кроме того, налоговым органом ответчику направлены требования №«…» от «…» года, №«…» от «…» года, №«…» от «…» года, №«…» от «…» года, №«…» от «…» года об уплате пени по транспортному налогу в сумме 532, 38 руб.
Вместе с тем, истцом направлены Барботько И.Н. требования №«…» от «…» года, №«…» от «…» года, №«…» от «…» года, и №«…» от «…» года об уплате пени по налогу на имущество в сумме 24, 16 руб.
Ответчику предложено уплатить указанную сумму задолженности и пени в добровольном порядке, однако ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства уплаты недоимки и пени в спорный период.
Налоговые уведомления и требования об уплате транспортного налога, пени и пени по налогу на имущество за 2009-2011 годы направленные ответчику, своевременно им не исполнены, налоговый орган в установленный пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, в связи с чем, требование о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, а также пени по налогу на имущество в сумме 2256, 54 руб., подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Артемовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю к Барботько И.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество удовлетворить.
Взыскать с Барботько И.Н., «…» года рождения, уроженца «…», за период 2009 – 2011 годы недоимку по транспортному налогу в сумме 1700 руб., пени по транспортному налогу в сумме 532, 38 руб. и пени по налогу на имущество в сумме 24,16 руб.
Реквизиты для уплаты недоимки по транспортному налогу в сумме 1700 руб. и пени в сумме 532, 38 руб.: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, Владивосток, Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (МИФНС России № 10 по Приморскому краю), ИНН «…», №«…», БИК «…», код ОКАТО «…», код бюджетной классификации пени «…».
Реквизиты для уплаты пени по налогу на имущество в сумме 24, 16 руб.: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, Владивосток, Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (МИФНС России № 10 по Приморскому краю), ИНН «…», №«…», БИК «…», код ОКАТО «…», код бюджетной классификации пени «…».
Взыскать с Барботько И.Н., «…» года рождения, уроженца «…», государственную пошлину в сумме 400 руб. в доход бюджета Артемовского городского округа.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Харченко А.Н.
