Решение от 20 мая 2014 года №2-812/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
20 мая 2014 года                                     г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2014 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области к Захарову С.И. о взыскании пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Межрайонная ИФНС России № 12 по Иркутской области обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову С.И., указав в обоснование заявленных требований, что на должнике Захарове С.И. в соответствие с законодательством РФ зарегистрировано транспортное средство: ~~~ № ~~~. Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ и ст. 3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-03 "О транспортном налоге" физические лица, на которых зарегистрированы объекты налогообложения - транспортные средства, должны уплачивать транспортный налог. Налог подлежит уплате в порядке и сроки, установленные п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 1 ст. 3 указанного выше Закона.
 
    С учетом положений ст.52 Налогового кодекса РФ Инспекцией в адрес должника заказным письмом были направлены налоговые уведомления, которые в установленный срок должником не исполнены.
 
    На основании положения статей 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом заказным письмом должнику направлено требование об уплате налога и соответствующей суммы пени от 04.12.2012г. № 62013.
 
    Требование от №. № исполнено частично в размере ~~~ (налог).
 
    **/**/**** мировым судьей судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Захарова С.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области задолженности по транспортному налогу за ~~~ год и пени в размере ~~~
 
    В соответствии с требованиями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от **/**/****.
 
    Просит взыскать с Захарова С.И. ИНН ~~~ сумму задолженности по пени по транспортному налогу в размере ~~~
 
    В судебном заседании представитель истца Самохвалов И.А., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования. Суду пояснил, что инспекцией начислен транспортный налог в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику на праве собственности, согласно сведениям, представленным органами ГИБДД в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ: за ~~~ год – **/**/**** срок уплаты, ~~~ государственный регистрационный номер ~~~ (160 л.с. * 30, ~~~ * 12/12) = ~~~ руб.; за ~~~ год – **/**/**** срок уплаты, ~~~ государственный регистрационный номер ~~~ (160 л.с. * 30, ~~~ * 12/12) = ~~~
 
    **/**/**** Захаровым С.И. произведена оплата транспортного налога в размере ~~~, данная сумма зачтена в счет погашения недоимки по сроку уплаты **/**/**** за ~~~ год. Осталась недоимка по транспортному налогу в размере ~~~ за ~~~ год.
 
    На сумму недоимки по транспортному налогу за ~~~ год в размере ~~~ в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, начислены пени в размере ~~~
 
    Ответчик Захаров С.И., представитель Захарова Р.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению представитель ответчика Захарова С.И. – Захарова Р.П. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика Захарова Р.П. заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком Захаровым С.И. за ~~~ год транспортный налог оплачен **/**/**** в размере ~~~ чек – ордер № ~~~; за ~~~ год в размере ~~~ налог оплачен **/**/**** чек – ордер № ~~~, за ~~~ месяцев ~~~ г. **/**/**** в размере ~~~ оплачен **/**/**** чек- ордер № ~~~, ~~~. Налоговое уведомление № на сумму ~~~ ответчик Захаров С.И. не получал, поступало письмо от **/**/**** требование № на сумму ~~~ и пени ~~~ руб., указанный налог ответчиком уплачен.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
 
    Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
        Захаров С.И., имея в собственности транспортные средства, является плательщиком транспортного налога.В соответствии ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    Налогоплательщику Захарову С.И. было направлено уведомление об оплате транспортного налога № ~~~ за **/**/**** г., объект налогообложения – ~~~, государственный регистрационный номер ~~~.
 
    Поскольку Захаровым С.И. сумма транспортного налога в установленный законодательством срок не была оплачена, в соответствии с п. 1 ст. 45, 69, 70 Налогового кодекса РФ в отношении данного налогоплательщика было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на **/**/****
 
    Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Захарова С.И. задолженности по транспортному налогу, вынесен судебный приказ.
 
    Определением мирового судьи от **/**/**** судебный приказ о взыскании с Захарова С.И. суммы недоимки по транспортному налогу отменен.
 
    Требование от **/**/**** № исполнено частично в размере ~~~ – налог, задолженность Захарова С.И. составляет пени – ~~~
 
    Как следует из расчета, пени образовались за несвоевременную оплату налога за ~~~ год в размере ~~~:
 
    с **/**/**** по **/**/**** г. = ~~~, ~~~,
 
    с **/**/**** по **/**/**** = ~~~, ~~~,
 
    с **/**/**** по **/**/**** = ~~~, ~~~, всего ~~~
 
    Учитывая, что требование не исполнено в полном объеме, то это является основанием для взыскания суммы пени в судебном порядке.
 
    Довод представителя ответчика о том, что у Захарова С.И. отсутствует задолженность по транспортному налогу за ~~~ г., а потому он не обязан уплачивать пени, не может быть принят судом, поскольку опровергается представленными материалами дела.
 
    Представленные чеки-ордера по оплате налога не согласуются с графиком погашения налоговых платежей, представленным в отзыве представителем ответчика Захаровой Р.П.
 
    Так, представитель ответчика указывает, что за ~~~ год произведена оплата транспортного налога в размере ~~~ – **/**/**** (~~~+ ~~~= ~~~) чек ордер № ~~~, однако чек ордер с указанием номера сертификата № относится к платежу, произведенному **/**/**** (операция ~~~) в счет уплаты транспортного налога за ~~~ г. (сумма ~~~).
 
    Таким образом, установлено, что за ~~~ год произведена оплата транспортного налога в размере ~~~ – **/**/**** чек ордер № ~~~, указанный чек – ордер представлен в материалы дела, однако оплата произведена с нарушением установленного срока – **/**/**** г.;
 
    за ~~~ месяцев ~~~ года произведена оплата транспортного налога в размере ~~~ – **/**/**** (~~~ + ~~~ ~~~, ~~~) чек – ордер № ~~~, ~~~, указанные чеки – ордера представлены в материалы дела.
 
    Таким образом, доказательств оплаты транспортного налога за ~~~ год в срок, указанный в требовании, ответчиком не представлено, осталась недоимка, в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в размере ~~~ согласно требованию от **/**/**** № и расчету.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика Захаровой Р.П., налоговое уведомление № на сумму ~~~ ответчик Захаров С.И. не получал, однако данный довод опровергается списком заказных отправлений с документами, представленным в материалы дела.
 
        Учитывая, что ответчик сумму пени по транспортному налогу за ~~~ год не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
        Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области к Захарову С.И. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, являются законными и подлежат удовлетворению.
 
        В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать сумму государственной пошлины, которая пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составляет ~~~.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области к Захарову С.И. о взыскании задолженности пени по транспортному налогу удовлетворить.
 
    Взыскать с Захарова С.И. ИНН ~~~ сумму задолженности по пени по транспортному налогу в размере ~~~
 
        Взыскать с Захарова С.И. государственную пошлину в размере ~~~ в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                                     О.П. Коткина