Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-812/2014
Дело № 2-812/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 июня 2014 г. гор. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревой Н. Г., с участием истца Сысоевой Н. В., представителя истца Голодовой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой Н. В., Левкович А. Н. к Администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права на приватизацию жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Сысоева Н. В. и Левкович А. Н. обратились в суд с иском о признании права на приватизацию указав, что с <дата> проживают в квартире по адресу: <адрес>. Поскольку спорная квартира не является объектом муниципальной собственности МО «Мирнинский район», МО «Город Мирный», ответчик отказывается заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, что препятствует реализации его права, предусмотренного ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года. На этом основании просят обязать заключить с ними договор социального найма и признать право на приватизацию спорного жилого помещения.
Истец Сысоева Н. В. и представитель Голодова О. В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика АМО «Город Мирный» Попова В. И. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выразила мнение о том, что поскольку спорное жилое помещение никогда не находилось в их собственности и не передавалось в собственность АМО «Город Мирный», они не могут являться надлежащими ответчиками.
Представитель третьего лица администрации МО «Мирнинский район» в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что поскольку спорный объект не является собственностью муниципального образования, оснований передавать имущество в собственность граждан не имеется, просит вынести законное обоснованное решение.
Представитель третьего лица Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО), в суд не явился, обратился с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что истцы с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение не обращались, документы не представляли, решений никаких в отношении спорного имущества не выносилось.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика администрации МО «Город Мирный», третьих лиц АК «АЛРОСА» (ОАО), Управления Росреестра по РС (Я) и администрации МО «Мирнинский район».
Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с требованиями ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилого помещения.
В соответствии ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из материалов дела <дата> между <Д> и АК «АЛРОСА» (ЗАО) заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>, где истцы Сысоева (Левкович) Н. В. и Левкович А. Н. зарегистрированы с <дата>.
Указанное жилое помещение не является объектом учета Реестра муниципального имущества «<адрес>», что подтверждается выпиской от <дата> <номер> (л. д. 5), также не является объектом учета реестра муниципальной собственности, администрации МО «Мирнинский район» (отзыв на л. д. 89-90).
Также, объект не является объектом собственностью АК «АЛРОСА» (ОАО), согласно письменному отзыву их представителя (л. д. 86-87).
Судом не установлен факт того, что жилой дом, в котором расположено занимаемое истцами жилое помещение, относится к категории специализированных жилых помещений в порядке, установленном ст. 92 Жилищным кодексом Российской Федерации и в соответствии с п. 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ №42 от 26 января 2006 года.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт–Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Следовательно, к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Квартира отвечает требованиям ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, соответственно суд находит обоснованными доводы истца, о том, что спорное жилое помещение может быть предметом договора приватизации.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Ненадлежащее оформление государственными органами права собственности не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом.
Учитывая указанные конституционные нормы, нормы Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также то, что истцы Левкович А. Н., Сысоева Н. В. являются гражданами Российской Федерации, проживают в данном жилом помещении, не использовали свое право на приватизации квартиры, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу закона право по оформлению договора передачи жилых помещений в собственность граждан делегировано поселениям, то есть, в данном случае – к администрации муниципального образования «Город Мирный» Республики Саха (Якутия).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать за Левкович А. Н., <дата> года рождения, и Сысоевой Н. В., <дата> года рождения, право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Муниципального образования «Город Мирный» Республики Саха (Якутия) заключить с Левкович А. Н., <дата> года рождения, и Сысоевой Н. В., <дата> года рождения, договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) или непосредственно в апелляционную инстанцию.
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 20 июня 2014 года.
Председательствующий: п/п С.А. Воронов
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда
Республики Саха (Якутия): С.А. Воронов
