Решение от 30 мая 2013 года №2-812/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-812/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 мая 2013 годаг. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района город Саратова Григорашкин А.А.,
 
    при секретаре Рябовой И.М.,
 
    с участием представителя истца Саратовской региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Казаковой И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саратовской региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в интересах Бородушкина <ОБЕЗЛИЧЕНО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», третье лицо Чаева <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Саратовская региональная общественная организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась к мировому судье с иском в интересах
Бородушкина Д.А. к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее.
 
    06 января 2013 года по вине водителя Бакеева Ю.К., управлявшего транспортным средством Ауди Q3, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим Баевой Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству истца - Форд Фокус государственный номер <НОМЕР> и транспортному средству Хендай Гетц, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащему Чаевой И.С., причинены механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Бакеева Ю.К. застрахован ответчиком, который признал данный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 52510 руб.
 
    С размером страховой выплаты истец не согласился и обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого, сумма ущерба причиненного истцу составила 77753 руб. 56 коп. Таким образом, ответчик не доплатил истцу помимо утраты товарной стоимости составляющей 9 660 руб. 00 коп., сумму в размере 25243 руб. 56 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 25243 руб. 56 коп., утраты товарной стоимости в размере 9660 руб. в пользу Бородушкина Д.А., а так же в пользу Саратовскойрегиональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходов по оплате экспертного заключения в сумме 7000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в общей сумме
15 320 руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Саратовской региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, полагая, что свои обязательства перед истцом ответчик выполнил в полном объеме.
 
    Третье лицо Чаева И.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, каких либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрении дела не поступало.
 
    Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом
 
    В соответствие с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    На основании  части 2.1 и 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Собственником автомобиля Форд Фокус государственный номер <НОМЕР> регион является Бородушкин Д.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    Риск гражданской ответственности виновника ДТП Бакеева Ю.К. при управлении транспортным средством Ауди Q3 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, застрахован ответчиком.
 
    Вина Бакеева Ю.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.01.2013 года с участием автомобиля принадлежащего истцу подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиком.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, признан ответчиком страховым случаем, о чем составлен акт, из которого следует, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составила 52510 руб. 00 коп. Данная сумма перечислена истцу, что подтверждается актом о страховом возмещении.
 
    Однако согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «Профессиональная ассоциация судебных экспертов» № 39/13 от 04.04.2013 года, стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 77753 руб. 56 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 9 660 руб.
 
    Мировой судья при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, принимает за основу указанное экспертное заключение, выполненное ООО «Профессиональная ассоциация судебных экспертов». Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт необходимыми квалификацией и познаниями.
 
    Таким образом, сумма в размере 87413 руб. 56 коп. является необходимой для приведения автомашины истца в состояние, в котором она находилась до момента наступления страхового случая.
 
    С учетом того, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 77100 руб. 08 коп., оставшаяся сумма в размере 34903 руб. 56 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (87413,56 - 52510 = 34903,56).
 
    Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Учитывая указанные правовые положения, в пользу СРОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб. Данные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, имеющимися в деле.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, мировой судья находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу СРОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 2000 руб.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, на основании указанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 17451 руб. 78 коп. (34903,56 *50%), 50% из которых подлежит перечислению в пользу СРОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 1247 руб. 11 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск Бородушкина<ФИО> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу Бородушкина<ФИО> страховое возмещение в сумме 34903 руб.
56 коп., штраф в размере 8725 руб. 89 коп., а всего 43 629 (сорок три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 45 коп.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Саратовской региональной общественной организации «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по оплате экспертного заключения в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., штраф в размере 8725 руб. 89 коп., а всего 17725 (семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 89 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1247 (одна тысяча двести сорок семь) руб. 11 коп.
 
    Решение может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Саратова в апелляционном порядке в течение месяца через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья А.А.Григорашкин