Решение от 20 июня 2013 года №2-812/2013

Дело № 2 – 812 / 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 июня 2013 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
 
    при секретаре Гулидовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьева ФИО10 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с участием третьего лица ООО «<данные изъяты>»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мелентьев В.П. в лице представителя Мелентьевой С.А., действующей на основании доверенности, обратился в Гурьевский районный суд с иском к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» (далее по тексту: ТСЖ «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ним и ТСЖ «<данные изъяты>» заключен договор беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, для оплаты ОАО Янтарьэнерго за подключение энергообеспечения жилого дома по адресу: <адрес >, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. Должник не вернул долг в срок указанный в договоре, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате заемной суммы в срок до ДД.ММ.ГГ. Поскольку ответчик добровольно отказывается возвращать сумму долга по договору беспроцентного займа, просит взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Мелентьев С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, его представитель Мелентьева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, как изложено выше. Просила их удовлетворить. Кроме того, указала, что на момент заключения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирных домов по адресу: <адрес >, ФИО2 являлся председателем и учредителем ТСЖ «<данные изъяты>». Поскольку ОАО «Янтарьэнерго» (Западное ПЭС) был выставлен счет по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере <данные изъяты>, возникла необходимость оплаты указанной суммы, поскольку без оплаты свет бы к дому не подключили. В связи с чем, Мелентьевым В.П. ДД.ММ.ГГ платежным поручением № за ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГ по технологическому присоединению к электрическим сетям была уплачена вышеуказанная сумма. Денежные средства Мелентьев В.П. вносил в интересах ТСЖ, данный вопрос на собрании жильцов не обсуждался, поскольку на день внесения денежных средств жильцы дома еще не проживали. Указанная сумма должна была быть впоследствии взыскана с жильцов дома.
 
    Представители ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» - председатель Никитина Л.В., и Беданова М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласились, указав, что в соответствии с действующим законодательством и Уставом Товарищества, принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Однако согласно протоколов общего собрания собственников жилья ТСЖ «<данные изъяты>» решение о получении заемных средств от Мелентьева В.П. в размере <данные изъяты> рублей не принималось, получение такого займа не одобрялось. Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ не является доказательством поступления денежных средств в кассу общества по спорному договору, так как в графе основание содержит сведения о другом договоре – договор № от ДД.ММ.ГГ, в то время как основанием для настоящего иска послужил не возврат денежных средств по договору беспроцентного займа. Кроме того, в материалах дела имеется письмо застройщика ООО «<данные изъяты>», из содержания которого следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты техприсоединения были внесены Мелентьевым В.П. за застройщика, то есть обязанность застройщика была выполнено, от имени которого выступило физическое лицо Мелентьев В.П. На основании вышеизложенного считают, что договор займа истцом с ответчиком не заключался, денежные средства ответчику не передавались, в связи с чем, просят в иске отказать. Также ими оспаривается представленный истцом в качестве доказательства оприходования в кассу ТСЖ вкладной лист кассовой книги от ДД.ММ.ГГ, так как содержит в себе противоречивые данные, а именно, имеет одновременно нумерацию листа 6 и содержит вручную вводимую кассиром информацию о том, что в ДД.ММ.ГГ года листов кассовой книги было 3. Кроме того, истец обязан был ДД.ММ.ГГ предоставить документы, подтверждающие обоснованность произведенных им как председателем ТСЖ расходов на сумму <данные изъяты> рублей от имени и в пользу ТСЖ. В бухгалтерии ТСЖ указанные документы отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении не поступало.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд находит исковые требования Мелентьева В.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Мелентьевым В.П. (Кредитор) и ТСЖ «<данные изъяты>» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа. Согласно п. 2.1 договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на период использования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ, главным бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты>» Якушиной Л.А. принято от Мелентьева В.П., в соответствии с вышеуказанным договором, <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов.
 
    В Уставе ТСЖ «<данные изъяты>» утвержденному общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГ, протокол №, вышеуказанная норма продублирована (ст.17.2 Устава).
 
    Из исследованных в судебных заседаниях материалов дела следует, что Мелентьев В.П., который на момент заключения договора являлся председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», заключив договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГ, не получил согласия на получение заемных средств общего собрания членов собственников жилья «Исаково», чем превысил свои полномочия, установленные ст. 145 ЖК РФ.
 
    Кроме того, согласно сведениям, предоставленных конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» - ФИО8, ДД.ММ.ГГ Мелентьевым В.П. по счету № ЗПЭС от ДД.ММ.ГГ была произведена оплата в сумме <данные изъяты> за ООО «<данные изъяты>» на основании договора № от ДД.ММ.ГГ по технологическому присоединению к электрическим сетям.
 
    В соответствии со ст. 18 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в том числе и в целях строительства систем инженерно-технического обеспечения, необходимых для подключения (технологического присоединения) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к сетям инженерно-технического обеспечения, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией.
 
    Таким образом, в обязанности застройщика ООО «<данные изъяты>» входила оплата ОАО «Янтарьэнерго» (Западное ПЭС) за техническое присоединение по договору № от ДД.ММ.ГГ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.
 
    Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Согласно ч. 4 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Поскольку согласия общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» о получении от Мелентьева В.П. заемных средств получено не было, более того, данные денежные средства вносились в интересах застройщика ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, суд полагает, что требования истца Мелентьева В.П. предъявляемые к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований, то требования о возмещении судебных расходов за уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Мелентьева ФИО11 к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
 
Судья:                  Е.Ю. Бондарева