Решение от 10 июня 2013 года №2-812/2013

    дело № 2 - 812 / 2013                                                                                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «10» июня 2013 г.           г. Ишимбай
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,
 
    при секретаре Калининой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к Гришановой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Гришановой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщица Гришанова обязалась возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк перечислил денежные средства в установленные договором сроки, однако ответчица не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. В связи с этим, у Гришановой образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которые банк просит взыскать с ответчика и возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с удаленностью.
 
    Ответчица Гришанова Ж.В. в судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчице, было возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».
 
    В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 118 ч. 1ГПК РФ, судебное извещение в адрес Гришановой следует считать доставленным, а ответчицу - надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Поэтому, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Гришановой.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и ответчицей Гришановой Ж.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчице выдан кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности, платности и срочности. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией договора, который подписан Гришановой.
 
    Обязанности по исполнению условий кредитного договора Гришанова надлежащим образом не выполняла, что подтверждается копиями выписок из лицевого счета по указанному кредиту.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Приведенные выше нормы закона применимы к требованиям Банка и обязательствам ответчицы Гришановой перед этим кредитным учреждением. Поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Расчеты задолженности составлены исходя из положений кредитного договора кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают.
 
    Суд считает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в связи с этим, заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из положений ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчицы Гришановой в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                     РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить, взыскать с Гришановой Ж.В. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит»:
 
    - <данные изъяты> - просроченный основной долг,
 
    - <данные изъяты>        - просроченные проценты,
 
    - <данные изъяты> - пени на просроченный основной долг,
 
    - <данные изъяты>     - пени на просроченные проценты,
 
    - <данные изъяты> - в возврат госпошлины, всего <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ишимбайский городской суд.
 
    Мотивированное решение стороны смогут получить 15.06.2013 г.
 
 
Судья                                    Л.М. Раимов
 
           Решение не вступило в законную силу.