Решение от 03 июня 2014 года №2-812/14

    Дело № 2-812/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе:
 
    судьи Коптева А.А.,
 
    при секретаре Хохловой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 03 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Поповой ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «..... о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Попова Е.В. обратилась в суд к ООО «.....» с требованиями о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, просит взыскать с ООО «..... в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 61045 рублей 98 копеек, расходы по оплате услугоценщика в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворённых требований.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов в ..... по ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., ..... под управлением водителя ...... и автомобиля ....., ..... под управлением собственника Е.В. Поповой.
 
    Сотрудниками ГИБДД была установлена вина в данном ДТП водителя ...........
 
    Автогражданская ответственность ..... застрахована в ОСАО «.....», автогражданская ответственность Поповой Е.В. застрахована в ООО «.....».
 
    Попова Е.В. обратилась в ООО «..... заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, также был произведён осмотр автомобиля по направлению страховой компании.
 
    ООО «.....» признало ДТП страховым случаем и перечислило в счёт возмещения ущерба 4501 рубль 02 копейки.
 
    Для определения действительной суммы ущерба Попова Е.В. обратилась к независимому оценщику.
 
    Согласно отчёту ..... от ..... года, стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., ....., с учетом износа заменяемых деталей составляет 65547 рублей. За составление отчёта истцом было оплачено 7000 рублей.
 
    Таким образом, сумма неисполненного обязательства ООО «..... перед истцом составляет 61045 рублей 98 копеек, из расчёта: 65547 рублей -4501 рубль 02 копейки = 61045 рублей 98 копеек.
 
    Попова Е.В., извещённая о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.
 
    В судебном заседании представитель Поповой Е.В. – Бирж Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности № ..... от ..... года, выданной сроком на три года, настаивал на исковых требованиях Поповой Е.В., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика извещённого надлежащим образом.
 
    Представитель ООО «..... извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ «Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по иску Поповой Е.В. к ООО «.....» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что ..... в ..... в ..... по ул. ..... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ....., ..... под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ....., ..... под управлением собственника Е.В. Поповой (л.д. 8).
 
    Постановлением ..... от ..... по делу об административном правонарушении ..... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 10). В действиях водителя Поповой Е.В. нарушений ПДД не установлено.
 
    Автогражданская ответственность ..... застрахована в ОСАО «.....), автогражданская ответственность Поповой Е.В. застрахована в ООО «.....
 
    В результате ДТП истцу был причинён ущерб, и у Поповой Е.В. появилось право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной в договоре суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших.
 
    В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Попова Е.В., воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и всеми необходимыми документами в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП была застрахована её автогражданская ответственность.
 
    Судом установлено, что истец исполнил надлежащим образом требования, предусмотренные п.п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003года и ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело истице выплату страхового возмещения в размере 4501 рубль 02 копейки (л.д. 11, 12).
 
    В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения истице было недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, истица для определения действительной суммы ущерба обратилась к оценщикам ООО «.....».
 
    Согласно отчёту ООО «.....» ..... от ..... года, стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., ....., с учетом износа заменяемых деталей составила 65547 рублей. За составление отчёта истцом было оплачено 7000 рублей (л.д. 14-27, 29).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 3 ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:… б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    При подаче искового заявления в суд, в обоснование исковых требований, размера материального ущерба, причинённого в результате ДТП, истцом Поповой Е.В. был предоставлен отчёт ООО «.....» ..... от ..... года, согласно которому стоимость восстановленного ремонта автомобиля ....., ....., с учётом износа заменяемых деталей составляет 65547 рублей.
 
    Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (далее Правила).
 
    Согласно п.19 Правил в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Указанные требования соблюдены в отчёте ООО «.....» ..... от ..... года.
 
    В представленном истцом отчёте также соблюдены требования Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года № 254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)». В отчете имеются копии выписки из реестра саморегулируемой организации оценщиков, договора обязательного страхования ответственности оценщика, свидетельства. Отчет отвечает требованиям, предъявляемым к проведению оценки и к отчету об оценке, действующим законодательством (ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №1), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №256; Федеральным стандартам оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №255; Федеральным стандартам оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. №254; и другим нормативным актам). В отчете содержатся сведения о задании на оценку; сведения о заказчике оценки и об оценщике; допущения и ограничительные условия, используемые оценщиком; применяемые стандарты оценочной деятельности; описание объекта исследования; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов; определение рыночной стоимости объекта оценки в рамках затратного подхода; согласование результатов; указаны запасные части, работы, окраска и их стоимость.
 
    Отчёт ООО «.....» ..... от ..... ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, страховой компанией ООО «Росгосстрах» не заявлялось.
 
    Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчёт, исполненный ООО «.....» ..... от ..... года.
 
    Таким образом, ущерб, причинённый Поповой Е.В. в результате ДТП ..... составляет 72547 рублей, из следующего расчёта: 65547 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 7000 рублей (стоимость независимой оценки, которая в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования) = 72547 рублей, что не превышает лимит страховой выплаты, предусмотренный ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Судом установлено, что ООО «.....» в досудебном порядке выплатило истице страховое возмещение в размере 4501 рубль 02 копейки.
 
    По изложенным основаниям, в соответствии с действующим законодательством с ООО «.....» в связи с наступлением ..... страхового случая, в пользу истицы Поповой Е.В. с учетом произведенной выплаты в размере 4501 рубль 02 копейки подлежит взысканию страховое возмещение в размере 68045 рублей 98 копеек, из следующего расчёта: 72547 рублей (ущерб от ДТП) - 4501 рубль 02 копейки (выплаченная часть страхового возмещения) = 68045 рублей 98 копеек.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования Поповой Е.В. о взыскании с ООО «.....» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».
 
    С момента нахождения гражданского дела в суде и до настоящего времени страховщиком не было принято никаких мер к возмещению ущерба потерпевшему, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя».
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «.....» в пользу Поповой Е.Д. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34022 рубля 99 копеек, из следующего расчета: 68045 рублей 98 копеек (страховая выплата, подлежащая взысканию с ООО «..... х 50% = 34022 рубля 99 копеек.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей».
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «.....» в пользу Поповой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 700 рублей (л.д. 5).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору возмездного поручения № ..... от ..... года, квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от ..... судебные издержки Поповой Е.В. составили 12000 рублей, из которых 3000 рублей - расходы за составление искового заявления, 9000 рублей - расходы за представительство. Исходя из сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебном заседании и при подготовке дела к судебному заседанию, с учетом требований разумности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки частично, в сумме 7000 рублей: 2000 рублей - расходы за составление искового заявления, 5000 рублей - расходы за представительство. Указанные расходы истца подтверждены документально.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
 
    Учитывая, что при подаче искового заявления Попова Е.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, с учётом цены иска в размере 68045 рублей 98 копеек, взыскать с ООО «..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2241 рубль 38 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «..... в пользу Поповой ....., ..... года рождения, уроженки ..... страховую выплату в размере 68045 рублей 98 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 34022 рубля 99 копеек, всего 109768 (сто девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2241 (две тысячи двести сорок один) рубль 38 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: А.А. Коптев