Решение от 15 мая 2013 года №2-812/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
«15» мая 2013 года город Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,
 
    при секретаре Е.О. Думиной,
 
    рассмотрев материалы гражданского дела № 2-812/13 по иску Луцик А. А., Марченко Э. В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО Самарской области «Самаралес» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Луцик А.А., Марченко Э. В. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО Самарской области «Самаралес» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в заявлении, что квартира общей площадью ... кв. метра по адресу <Адрес> предоставлялась Луцик А.А. по месту работы, на основании заседания профкома Самарского лесхоза совместно с администрацией лесхоза. В 2012 году она и ее дочь Марченко Э.В. начали процедуру приватизации данного жилого помещения. ГБУ СО Самарской области «Самаралес» дало ответ, что квартира находится в собственности Самарской области и передана им на праве оперативного управления, но данное право не зарегистрировано в установленном законом порядке. ГБУ СО Самарской области «Самаралес» дало согласие на приватизацию. В связи с тем, что жилой дом <Адрес> не числится в реестрах федерального, муниципального имущества, а так же не числится в реестрах имущества государственной собственности Самарской области, сотрудники отдела приватизации не принимают документы на безвозмездную передачу жилья в собственность, приватизировать жилье во вне судебного порядка не представляется возможным. Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, общей площадью ... кв. метра по адресу: <Адрес>.
 
    В судебном заседании Луцик А.А. и Марченко Э.В. свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Е.Н. Шаталова, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия, предоставив отзыв. В соответствии с отзывом на исковые требования Луцик А.А. и Марченко Э.В.. Министерство имущественных отношений Самарской области считает, что приватизация жилых помещений осуществляется в административном порядке при условии, что квартира передавалась гражданам по договору социального найма и, при этом, право приобретения в собственность квартиры в порядке приватизации бесплатно ранее не использовали. Договор найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, на котором истцы основывают заявленные требования, между ГБУ СО Самарской области «Самаралес» и истцами заключен лишь 25.08.2005 года. С 01.03.2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ. Уполномоченные органы не могут предоставлять жилые помещения жилищного фонда РФ по договорам социального найма. Спорное жилое помещение могло быть предоставлено истцам на основании договора социального найма 25.08.2005 года только в случае постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении до 01.03.2005 года.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ГБУ СО «Самаралес» А.С. Абрамова в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав в отзыве, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ГБУ СО «Самаралес». Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области согласовало передачу спорного жилого помещения истцам в собственность в порядке приватизации. Министерство имущественных отношений Самарской области так же согласовало передачу в собственность истцам испрашиваемой квартиры, но только после регистрации права собственности Самарской области. Разрешение вопроса о возможности удовлетворения исковых требований Луцик А.А. и Марченко Э.В. оставляют на усмотрение суда.
 
    Представитель администрации г.о. Новокуйбышевска Миколенко И.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования Луцик А.А. и Марченко Э.В. являются законными и обоснованными.
 
    Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие А.С. Абрамовой и Е.Н. Шаталовой.
 
    Заслушав пояснения истцов, изучив отзывы ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения данного дела по существу, судом установлено, что кв. по <Адрес> является жилым помещением, состоящим из двух квартир – однокомнатной общей площадью ... кв. метра и трехкомнатной, площадью ... кв. метра. Квартира <№> принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 17.09.2007 года.
 
    Истец Луцик А.А. зарегистрирована в квартире <Адрес> с <Дата>, истец Марченко Э.В. с <Дата>.
 
    25.08.2005 года между ГБУ СО Самарской области «Самаралес» и истцами заключен договор найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.
 
    С момента регистрации и до настоящего времени Луцик А.А. и Марченко Э.В. проживают в спорном жилом помещении.
 
    В материалах дела имеются данные, подтверждающие, что Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области согласовали передачу в собственность истцам испрашиваемой квартиры, но только после регистрации права собственности Самарской области.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Статьей 11 данного закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
 
    ФЗ от 23 декабря 1992 года N 4199-1 « О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьей 18 установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья."
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" от 10 января 1993 года N 8 устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Луцик А. А., Марченко Э. В. к Министерству имущественных отношений Самарской области, ГБУ СО Самарской области «Самаралес» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности, в порядке приватизации, с размером доли 1/2 каждой, на жилое помещение - квартиру <Адрес>, общей площадью ... кв. метра за Луцик А. А. и Марченко Э. В..
 
    Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества о Луцик А. А. и Марченко Э. В. как о собственниках жилого помещения - квартиры <Адрес>, общей площадью ... кв. метра, с размером доли каждой 1/2.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 16. 05.2013 года.
 
Председательствующий: Н.И. Шиганова