Решение от 27 мая 2013 года №2-812/13

 
    Дело №2-812/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Устимовой Н.И.,
 
    при секретаре Макушкиной А.С.,
 
    с участием истца Перфильева Г.Ю.,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Перфильевой Н.Г.,
 
    представителя ответчика – адвоката Куприяновой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске
 
    27 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Перфильева Геннадия Юрьевича к Перфильевой Ирине Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого помещения, где также зарегистрированы его жена Перфильева Н.Г., сын Перфильев В.Г. и дочь Перфильева И.Г. С 2008 года его дочь Перфильева И.Г. в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, и он вынужден оплачивать данные услуги за нее, что причиняет ему необоснованные убытки.
 
    Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что в 2008 году дочь уехала в г.Москва, спустя некоторое время приехала, сказала, что устроилась там на работу, забрала все свои вещи и уехала, им не звонит, не приезжает. Его сын также проживает и работает в г.Москва и иногда видит Перфильеву И.Г., ему она говорит, что домой возвращаться не собирается, коммунальные услуги за спорное жилое помещение платить также не собирается. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением они ответчице не создавали, замки от входной двери не меняли, дочь выехала из спорного жилого помещения добровольно.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца- Перфильева Н.Г. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению, так как действительно дочь Перфильева И.Г. с 2008 года не проживает по адресу: <адрес>. Она уехала в г.Москва, забрав все свои вещи.
 
    Ответчик в судебном заседании отсутствовал. Место пребывания ответчика суду неизвестно, поэтому на основании статьи 50 ГПК Российской Федерации ответчику был назначен представитель.
 
    Представитель ответчика - адвокат Куприянова Н.А. в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку суду не представлено доказательств, что Перфильева И.Г. выехала из спорного жилого помещения добровольно и приобрела другое жилье.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 13 ГА 740992 спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Перфильеву Геннадию Юрьевичу.
 
    Как следует из выписки из домовой книги от 16.04.2013г. в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник – Перфильев Геннадий Юрьевич с 24.01.1992г., жена – Перфильева Надежда Григорьевна с 24.01.1992г., дочь – Перфильева Ирина Геннадьевна с 24.01.1992г., сын – Перфильев Виталий Геннадьевич с 24.01.1992г.
 
    Согласно справке председателя ЖСК №145 от 15.02.2013г. №21, Перфильева Ирина Геннадьевна в спорном жилом помещении не проживает с апреля 2008 года.
 
    Свидетель гр. 1 в судебном заседании показала, что является соседкой Перфильевых и проживает в <адрес> с 1992 года. Ответчик Перфильева И.Г. в спорном жилом помещении не проживает лет 5 или 6, с тех пор как уехала в г.Москва и все это время она ни разу не приезжала к родителям. В настоящее время в квартире проживают истец и его жена, а сын также находится в г.Москва, но он периодически приезжает к родителям.
 
    Свидетель гр. 2 – дала показания, аналогичные показаниям свидетеля гр. 1
 
    Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, так как их показания последовательны, соответствуют другим доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
        Следовательно, имея постоянное место жительства, ответчик Перфильева И.Г. обязана зарегистрироваться там, где проживает постоянно.
 
    В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Учитывая, что ответчик не предоставил доказательства, опровергающие основания иска, суд в силу статьи 68 ГПК Российской Федерации основывал свои выводы на объяснениях истца и доказательствах, предоставленных им.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Перфильева И.Г. добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, так как она самостоятельно уехала из него в другое место жительства, забрала все свои вещи, о чем свидетельствуют объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, со стороны истца не предпринималось каких-либо действий, способствовавших переезду ответчика, в спорном жилом помещении она не проживает длительное время (5-6 лет).
 
    Таким образом, на основании части 4 статьи 31 ГК Российской Федерации Перфильева И.Г. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.
 
    Возмещение судебных расходов не производится, поскольку истец просил не взыскивать с ответчика указанные расходы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск Перфильева Геннадия Юрьевича к Перфильевой Ирине Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Перфильеву Ирину Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
 
    Судья
 
 
 
 
 
 
 
    Мотивированное решение составлено 31 мая 2013 г.