Решение Ярославского областного суда от 20 февраля 2020 года №2-81/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 2-81/2020
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
с участием защитника Соловьева В.В.,
представителя потерпевшей ФИО2,
рассмотрев жалобу Костина Владимира Геннадьевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 28 ноября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Костина Владимира Геннадьевича,
установил:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 28 ноября 2019 года Костин Владимир Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления следует, что 14 ноября 2019 года в 16 часов в районе <адрес> Костин В.Г., управляя автомобилем1, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю2 под управлением ФИО1 и совершил с ним столкновение.
Данное постановление было обжаловано Костиным В.Г. в Дзержинский районный суд г.Ярославля.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2020 года указанное постановление должностного лица в отношении Костина В.Г. оставлено без изменения, а жалоба Костина В.Г. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе Костин В.Г. не соглашается с решением суда. Указывает, что судом необоснованно оставлены без внимания его доводы о том, что при завершении им поворота налево горел запрещающий желтый сигнал светофора, в связи с чем второй участник ДТП ФИО1, продолжившая движение при наличии возможности остановиться перед стоп-линией, не имела преимущества перед его транспортным средством. Полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств его виновности. Ссылается на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20. На основании изложенного просит постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 от 28 ноября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Костин В.Г. и потерпевшая ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом приведенных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Представляющий интересы Костина В.Г. защитник Соловьев В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель потерпевшей ФИО1 ФИО2 с доводами жалобы не согласился, оснований для отмены или изменения постановления и решения не усматривал.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона судом при рассмотрении жалобы Костина В.Г. выполнены не были.
Так, в жалобе, являвшейся предметом рассмотрения судьи районного суда, указывалось на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ выехала на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора при наличии возможности остановиться перед стоп-линией без применения экстренного торможения, в связи с чем не имела преимущества перед его автомобилем, завершавшим на указанном перекрестке маневр поворота налево.
В нарушение требований приведенных выше статей КоАП РФ судьей указанные защитником обстоятельства надлежащим образом проверены не были. Оценки видеозаписи дорожно-транспортного происшествия с учетом доводов жалобы не дано, режим работы светофорного объекта на перекрестке <адрес> не исследовался.
При этом вывод судьи о том, что оценка указанных действий второго участника ДТП не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении в отношении Костина В.Г., является ошибочным.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
С учетом изложенного факт того, на какой сигнал светофора выехала на перекресток второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, имеет существенное значение для установления наличия или отсутствия в действиях Костина В.Г. состава вменяемого ему административного правонарушения, и подлежит установлению по настоящему делу.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Костина В.Г. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.
Оценку иным доводам жалобы Костина В.Г. суд не дает, поскольку данные доводы подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Костина Владимира Геннадьевича отменить.
Жалобу Костина Владимира Геннадьевича на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по Ярославской области Кирилловой Т.В. от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Костина Владимира Геннадьевича возвратить в Дзержинский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение иным судьей.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка