Решение от 13 февраля 2014 года №2-81/2014год

    Дело № 2-81/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    13 февраля 2014 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Кораблевой Е.А.,
 
    с участием ответчика Смирнова С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к СМИРНОВУ С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с иском к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что на основании сведений, представленных МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), установлено, что за физическим лицом Смирновым С.Н. зарегистрированы следующие транспортные средства:
 
    Дата возникновения собственности
 
    Транспортное средство
 
    Регистрационный номер
 
    Мощность (л/с)
 
25.04.2007
 
<данные изъяты>
 
№
 
74
 
10.06.1997
 
<данные изъяты>
 
№
 
95
 
    которые, согласно ст.358 НК РФ являются объектами налогообложения - транспортным налогом.
 
    В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст.356 НК РФ). На основании ст.363 НК РФ (глава 28 «Транспортный налог»), ст.2 Закона Тверской области «О транспортном налоге в Тверской области» от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО (с учетом изменений и дополнений) налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.360 НК РФ налоговым периодом но транспортному налогу признается календарный год.
 
    Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику было направлено почтой налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога за *** и доплаты за *** в сумме 7495 рублей. Согласно абз.2 п.3 ст.363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. На основании абз.3 п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В связи с вышеуказанной нормой закона налоговый орган включил в налоговое уведомление № сумму транспортного налога за прошлые периоды, которая ранее не была начислена налогоплательщику. В установленный срок данный налог не был уплачен.
 
    В соответствии со ст.69, 70 НК РФ в связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено почтой (заказное письмо) требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ***. Данное требование в установленный срок не исполнено и задолженность не уплачена. В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. На основании ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    *** Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.
 
    18 ноября 2013 года мировым судьей судебного № 1 Бежецкого района Тверской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
 
    В данном определении мирового судьи указано, что Смирнов С.Н. не согласен с судебным приказом, так как транспортный налог он не платил свыше 10 лет ввиду того, что все автомобили, которыми он владел ранее, в том числе автомобиль «<данные изъяты>», были сняты с учета и проданы или утилизированы.
 
    Инспекция не согласна с доводами Смирнова С.Н., поскольку транспортное средство «<данные изъяты>» г.н. № с учета не снято, а транспортное средство «<данные изъяты>» г.н. № снято с учета только ***, в то время как взыскание транспортного налога производиться за *** и доплаты за ***. Таким образом, начисление транспортного налога произведено верно.
 
    В связи с этим, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в порядке п.3 ст.48 НК РФ была вынуждена обратится с исковым заявлением о взыскании со Смирнова С.Н. задолженности по налогам.
 
    Истец просил взыскать с ответчика Смирнова С.Н. недоимку по транспортному налогу в сумме 7495 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела руководитель извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается отношением, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с занятостью специалистов, иск поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Смирнов С.Н. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил суду, что грузовой автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № он приобрел в собственность в ***, так как занимался бизнесом, грузовыми перевозками. В *** приобрел автомобиль «<данные изъяты>». В *** автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № 69 сломался, и в *** он решил его утилизировать и снять с учета. В том же году обратился в МРЭО ГИБДД, это еще было в старом здании на <адрес>, подал заявление на снятие с учета, представил ПТС, другие документы на автомобиль, а также справку из организации Вторчермета о сдаче «<данные изъяты>» на металлолом. В МРЭО ГИБДД документы приняли и сказали, что автомобиль снят с учета. Никаких подтверждающих документов об этом у него нет. В *** он продал «<данные изъяты>» и приобрел «<данные изъяты>», произвел снятие и постановку на учет. Однако в *** он получил налоговое уведомление об уплате транспортного налога за *** как на «<данные изъяты>», так и на «<данные изъяты>», причем за полный календарный год. Обратился в налоговую инспекцию, чтобы разобрались. Там признали ошибку, изменили сумму налога, которую рассчитали по количеству месяцев, в которые он владел этими автомобилями. В *** он купил автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, которую продал, снял с учета в МРЭО ГИБДД для продажи в *** В связи с начислением транспортного налога за автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № он в *** обращался в налоговую инспекцию, где ему объяснили, что по документам МРЭО ГИБДД этот автомобиль с учета не снят, числится за ним, посоветовали обратиться в МРЭО ГИБДД. Он так и сделал, но с ним там никто из офицеров разговаривать не стал, просто отмахнулись, предложили подать заявление на снятие с учета. Он пытался понять, почему «<данные изъяты>» не был снят с учета в ***, но выяснить ничего не смог, так как документов на автомобиль, а также справки из Вторчермета у него нет, эти документы он сдал в МРЭО ГИБДД, а справку об этом и свидетельства на высвободившиеся агрегаты, такие как двигатель, шасси он там не просил и не получал. Какая-то девушка, которая принимает документы, просто захлопнула перед ним окно. В *** он по совету одного из своих родственников подал заявление на снятие автомобиля «<данные изъяты>» с учета в связи с утилизацией. У него приняли заявление без документов на этот автомобиль и сняли с учета. Считал, что сотрудники МРЭО ГИБДД недобросовестно исполняли свои обязанности.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
 
    В соответствии с п.3 ст.12, п.3 ст.14 НК РФ региональный транспортный налог установлен гл.28 НК РФ и Законом Тверской области от 06 ноября 2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» (далее – Закон о транспортном налоге).
 
    Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» обязанность по регистрации автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час., и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.
 
    Согласно п.3 указанного постановления физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> (л.д.17) на него были зарегистрированы транспортные средства:
 
    1.     автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, мощность 74,4 л.с., поставлен на учет ***, снят с учета для продажи ***;
 
    2.     автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, мощность 95 л.с., поставлен на учет ***, утилизирован ***.
 
    В соответствии с подп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база для транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.360 НК РФ).
 
    Налоговая ставка, установленная в соответствии со ст.361 НК РФ статьей 1 Закона о транспортном налоге, для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 10 рублей с каждой лошадиной силы; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 25 рублей с каждой лошадиной силы.
 
    В силу п.2 ст.3 Закона о транспортном налоге уплачивают налог в размере 50 процентов от суммы налога, исчисленного по ставкам, установленным статьей 1 настоящего Закона, налогоплательщики - физические лица, на которых зарегистрированы легковые автомобили ГАЗ, ВАЗ, УАЗ, ИЖ, Москвич, Таврия, Запорожец, Ока, ЛуАЗ с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил, выпущенные за 7 и более лет до наступления налогового периода, за который исчисляется налог. Эта льгота предоставляется налогоплательщику - физическому лицу без дополнительного обращения физического лица за получением льготы.
 
    Инспекцией верно рассчитана сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, в сумме 2375 рублей (95 л.с. х 25 ставка) отдельно за ***.
 
    Сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, указана в сумме 370 рублей за ***. Фактически ответчиком подлежит уплате за указанный период 372 рубля (74,4 л.с. х 10 ставка х 50% льгота).
 
    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае таких законных оснований не имеется.
 
    Таким образом, общая сумма недоимки по транспортному налогу составляет 7495 рублей из следующего расчета: 370 + 2375 (2011 год) + 2375 (2010 год) + 2375 2009 год) = 7495.
 
    Пунктом 3 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
 
    В соответствии с п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Пунктом 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за *** в сумме 8555 рублей 50 копеек (л.д.6) с указанием срока уплаты *** направлено Смирнову С.Н. *** по почте заказным письмом (л.д.6), за период, предшествующий календарному году направления налогового уведомления.
 
    Согласно абз.2 п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45 НК РФ).
 
    Пунктами 2, 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Требование № об уплате транспортного налога в сумме 7495 рублей было направлено Смирнову С.Н. заказным письмом *** (л.д.7). Срок исполнения требования установлен до ***.
 
    Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.
 
    Согласно п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ.
 
    В соответствии со ст.122 ГПК РФ по заявлению о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам выдается судебный приказ.
 
    В связи с решением № от *** Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании со Смирнова С.Н. недоимки по транспортному налогу (л.д.9).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л. от 18 ноября 2013 года отменен судебный приказ от 05 июня 2013 года о взыскании со Смирнова С.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по транспортному налогу в сумме 7495 рублей, а также государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.12), поскольку Смирнов С.Н. представил возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что транспортные средства им сняты с учета, проданы или утилизированы.
 
    Вместе с тем, такие доводы ответчика Смирнова С.Н. суд считает неубедительными, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела и опровергаются предоставленными МРЭО ГИБДД № УМВД России по <адрес> сведениями от *** № (л.д.17).
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить возражения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, был разъяснен предмет доказывания, распределены обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, основания и порядок предоставления доказательств.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчику было предложено представить документ об утилизации автомобиля «<данные изъяты>», всевозможные свидетельства на высвободившиеся агрегаты, справки и иные документы, которые могли бы подтвердить время и обстоятельства снятия указанного автомобиля с учета.
 
    Однако ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований. Утверждения Смирнова С.Н. о том, что автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № был снят с учета в ***, являются голословными.
 
    Непредставление ответчиком доказательств в обоснование своих возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Исковое заявление к Смирнову С.Н. подано налоговым органом ***, то есть в пределах срока, установленного законом (л.д.2-4).
 
    Учитывая вышеизложенное, заявленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Смирнова С.Н. надлежит взыскать недоимку по транспортному налогу за *** в сумме 7495 рублей.
 
    В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.
 
    Взыскать со СМИРНОВА С.Н. недоимку по транспортному налогу за *** в сумме 7495 (семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей.
 
    Взыскать со СМИРНОВА С.Н. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий