Решение от 08 апреля 2014 года №2-81/2014год

Дело № 2 - 81/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
р.п. Белый Яр                                                                           08 апреля2014 года
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России (далее ОАО «Сбербанк России») к Храмцову Александру Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО "Сбербанк России" (далее, ОАО «Сбербанк России» - истец) обратилось в суд с иском к Храмцову Александру Александровичу, (далее, Храмцов А.А. – ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 764594 рубля 95 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 706 877 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 57 291 рубль 80 копеек, задолженность по пене за проценты – 425 рублей 81 копейка, взыскании суммы госпошлины в размере 10 845 рублей 95 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру , определив начальную продажную цену согласно п. 2.1.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГгода, т.е. в размере 1150000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора N ДД.ММ.ГГГГгода, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Храмцовым А.А., ответчику был предоставлен кредит в сумме 980000 рублей на приобретение квартиры по адресу: , сроком по 23 ноября 2032 года под 12,5 % годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждается срочным обязательством заемщика №от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства с тремя физическими лицами: С., С., С., данные договоры поручительства были расторгнуты в связи с оформлением в залог кредитуемого объекта недвижимости.
 
    Согласно п. 4.1. Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Пунктом 4.3.Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.
 
    В соответствии с п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату просроченной задолженности.
 
    В настоящее время заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен 29.01.2014 года. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения.
 
    По состоянию на 27.02.2014 года задолженность по кредитному договору составила 764 594 рубля 95 копеек и включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу – 706 877 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 57 291 рубль 80 копеек, задолженность по пене за проценты – 425 рублей 81 копеек.
 
    В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
 
    Представитель истца Мондонен Ю.В., действующая по доверенности №от ДД.ММ.ГГГГгода, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Храмцов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГгода, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
 
    В соответствии с ч. 4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Мондонен Ю.В. и ответчика Храмцова А.А.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Сбербанк России», именуемым кредитор и Храмцовым А.А., именуемым заемщиком, был заключен кредитный договор № № соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 980 000 рублей под 12, 5% годовых на покупку однокомнатной квартиры, расположенной . Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит предоставлен на срок по 23.11.2032 года.
 
    В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п.1 ст. 334 ГК РФ).
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» с С., С., С. заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную с заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того обеспечением исполнения обязательств по названному кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости - квартиры .
 
    Согласно п. 2.1.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГзалоговая стоимость недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи. (дополнительное соглашение к кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода).
 
    04.08.2008 года в связи с оформлением в залог кредитуемого недвижимого имущества договоры поручительства с физическими лицами расторгнуты.
 
    Согласно п. 4.1., 4.2.,4.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.
 
    Как следует из срочного обязательства заемщика №от ДД.ММ.ГГГГгода, Храмцов А.А. обязался уплатить кредитору 980000 рублей до 23 ноября 2032 года, производить платежи в погашении основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 01.12.2007 года в сумме 3266 рублей 67 коп., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, при досрочном погашении части основного долга до наступления следующего платежа производить ежемесячно уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
 
    Все условия кредитного договора и срочного обязательства подписаны и согласованы сторонами в день заключения кредитного договора.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом суммы задолженности по ссудному счету в рамках исполнения условий кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГна счет Храмцова А.А. () ДД.ММ.ГГГГперечислена сумма в размере 980 000 рублей.
 
    Ответственность заемщика за нарушение условий данного договора предусмотрена п. 4.4. в соответствии с которым, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Судом установлено, что Храмцов А.А. свои обязательства погашению суммы кредита, начисленных процентов согласно расчету суммы задолженности по ссудному счету заемщика исполняет ненадлежащим образом, им неоднократно нарушался порядок гашения кредита, что подтверждается представленным расчетом, суммы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом вносились в недостаточном объеме, последний платеж в счет погашения просроченных процентов и задолженности по пене за проценты в сумме 10000 рублей был произведен ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    В соответствии с п.5.2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГкредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
 
    В материалах дела имеется требование №от ДД.ММ.ГГГГОАО «Сбербанка России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому, в связи с невыполнением Храмцовым А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно несвоевременное и не в полном объеме внесение платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 30.10.2013 года в сумме 32121 рубль 70 коп., ОАО «Сбербанк России» потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита не позднее 30.11.2013 года.
 
    Как усматривается из материалов дела, оставшаяся сумма кредита Банку не возвращена, задолженность Храмцовым А.А. не погашена.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Каких-либо доказательств в опровержение факта ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита, процентов и платы за обслуживание кредита в соответствие со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Согласно представленному ОАО «Сбербанк России» расчету общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на 27.02.2014 года составила 764 594 рубля 95 копеек и включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу – 706 877 рублей 34 копейки (за период с 17.02.2014 года по 17.02.2014 года), просроченные проценты – 57 291 рубль 80 копеек (за период с 10.07.2013 года по 17.02.2014 года), задолженность по пене за проценты – 425 рублей 81 копеек (за период с 12.08.2013 года по 17.02.2014 года).
 
    Судом, представленный истцом расчет задолженности Храмцова А.А. проверен и признан верным.
 
    При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, Храмцов А.А. был свободен в выработке условий кредитного договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Храмцову А.А. о взыскании задолженности по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом (за период с 10.07.2013 года по 17.02.2014 года), основаны на законе и положениях кредитного договора, обоснованны, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
 
    Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
 
    Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
 
    Факт нарушения ответчиком обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) нашел свое подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, длительное неисполнение заемщиком условий кредитного обязательства, период с 10.07.2013 года по 17.02.2014 года, более чем 6 месяцев, является существенным нарушением кредитного договора. Каких либо доказательств, свидетельствующих о невиновности ответчика в нарушении обеспеченного залогом основного обязательства, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требование ОАО «Сбербанка России» об обращении взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1150000 рублей. Учитывая, что данная стоимость сторонами была согласована (п. 2.1.2. кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГи п. 2.1.2. дополнительного соглашения к кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода), соглашения об установлении иной продажной стоимости квартиры между сторонами не имеется, а также тот факт, что сведений об иной стоимости объекта недвижимости ответчиком не представлено, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи, как указанно в условиях кредитного договора и дополнительного соглашения к кредитному договору.
 
    В материалах дела имеется копия договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: от ДД.ММ.ГГГГгода, пунктом 4 данного договора установлено, что указанная квартира продается по согласованию сторон за 1150000 рублей.
 
    Таким образом, учитывая, что доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о возможном обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной рыночной стоимости имущества, согласованной сторонами в кредитном договоре №от ДД.ММ.ГГГГи дополнительном соглашении от той же даты.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ч. 1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10845 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10845 рублей 95 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Храмцова Александра Александровича в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 764594 рубля 95 копеек (Семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре рубля 95 коп.), в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 706877 рублей 34 коп. (Семьсот шесть тысяч восемьсот семьдесят семь рублей 34 коп.); просроченные проценты – 57291 рубль 80 копеек (Пятьдесят семь тысяч двести девяносто один рубль 80 коп.); задолженность по пене за проценты – 425 рублей 81 коп. (Четыреста двадцать пять рублей 81 коп.).
 
    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - путем реализации с публичных торгов.
 
    Взыскать с Храмцова Александра Александровича в пользу ОАО "Сбербанк России" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10845 рублей 95 коп. (Десять тысяч восемьсот сорок пять рублей 95 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнекетский районный суд Томской области.
 
Судья подпись Я.Ф. Давыдчик
 
    На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.