Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-81/2014г.
Дело № 2-81/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Усолье 16 июня 2014 года
Усольский районный суд Пермского края
под председательством судьи Новиковой Н.С.
при секретаре Рассинской О.Л.,
с участием истца Балушкиной Н.В.,
ответчика Балушкиной Т.В.,
представителя ответчика Григалашвили А.К.,
третьего лица Балушкина Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье дело по исковому заявлению Балушкиной Н.В. к Балушкиной Т.В., Балушкину А.В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Балушкина Н.В. обратилась в суд с иском о признании Балушкиной Т.В., Балушкина А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Иск мотивирован тем, что балушкина Н.В. является собственником жилого помещения, ответчики добровольно выехал со спорной жилплощади, их вещей и мебели в квартире нет, каких-либо расходов по ремонту и содержанию жилья не несут, препятсвуют собственнику пользоваться своей квартирой, прекратили право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Балушкина Н.В. на иске настаивает.
Ответчик Балушкина Т.В. с иском не согласна.
Представитель ответчика Балушкиной Т.В. адвокат Григалашвили А.К., действующая на основании ордера, с иском не согласна.
В судебное заседание ответчик Балушкин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.
В судебном заседании третье лицо Балушкин Л.Н. исковые требования Балушкиной Н.В. поддерживает.
Суд, заслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Судом установлено, что решением Усольского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за Балушкиной Н.В., Балушкиным Л.Н. признано право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру по адресу:<адрес>, в порядке приватизации. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована проживающей сестра истца Балушкина Т.В., с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован проживающим брат истца Балушкин А.В., которые проживали в указанной квартире, приобрели право пользования жилым помещением наравне с Балушкиной Н.В.
В ходе рассмотрения гражданского дела заинтересованными лицами, в том числе Балушкиным А.В., Балушкиной Т.В. подписаны заявления о согласии с иском Балушкиной Н.В. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации. В дальнейшем, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Балушкина Н.В. стала собственником квартиры по указанному адресу.
С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Балушкина Т.В. временно выехала со спорной жилплощади в связи с осуществлением заработков, прохождением лечения в стационарных лечебных учреждениях, конфликтными отношениями с Балушкиной Н.В., намерена вернуться проживать на прежнее место жительства.
Балушкин А.В. не проживает в указанной спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с осуждением приговором Усольского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, материалами гражданского дела.
В судебном заседании установлено, что выезд Балушкиной Т.В. из спорной квартиры был временным, связанным с осуществлением заработков, лечением в стационарных лечебных учреждениях, конфликтными отношениями с Балушкиной Н.В., несмотря на временное отсутствие Балушкина Т.В. намерена вернуться проживать на прежнее место жительства, отсутствие Балушкина А.В. временное, не является добровольным, до осуждения Балушкин А.В. вернулся проживать в спорную квартиру, временный выезд ответчиков не был связан с приобретением права пользования иным жилым помещением. В соответствии со ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства истцом не опровергнуты.
Доводы истца об уклонении ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг, недопустимом поведении Балушкина А.В. во время проживания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства действующим законодательством сами по себе в качестве основания утраты, прекращения права пользования жилым помещением не предусмотрены.
Доводы иска о том, что ответчики прекратили право пользования жилым помещением, так как Балушкина Н.В. является единственным собственником квартиры по адресу:<адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку приобретение права собственности осуществлено Балушкиной Н.В. в порядке приватизации. Несмотря на неучастие в приватизации Балушкина Т.В., Балушкин А.В., которые проживали в указанной квартире, приобрели право пользования жилым помещением наравне с Балушкиной Н.В.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", из которой следует, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Ответчики относились к лицам не участвующим в приватизации, имеющим равные права пользования жилым помещением с Балушкиной Н.В., при указанных обстоятельствах положения ч.1 ст.35 ЖК РФ в отношении ответчиков по иску Балушкиной Н.В. в данном случае не подлежат применению.
Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по иному адресу и приобрели право пользования другим жилым помещением, отсутствуют в спорной квартире без уважительных причин и что они добровольно отказались от своих прав в отношении данного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд полагает исковое заявление Балушкиной Н.В. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Балушкиной Н.В. о признании Балушкиной Т.В., Балушкина А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Усольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 июня 2014 года.
Судья подпись Новикова Н.С.
.
