Решение от 06 июня 2014 года №2-81(2014г)

дело № 2-81(2014г)
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    6 июня 2014 года                                                                      р.п. Шемышейка
 
                                                                                                 Пензенской области
 
    Шемышейский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Терёхина А.В.,
 
    с участием истца Чикарева А.А.,
 
    представителя ответчика Полкунова А.Н.- Полкуновой Н.Н., действующей по доверенности,
 
    представителя третьего лица от Администрации р.п.Шемышейка - Мараевой В.А, действующей по доверенности,
 
    при секретаре Алемаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Чикарева А.А. к Полкунову А.Н. о признании незаконными результаты межевания земельного участка, обязании снять земельный участок с кадастрового учета.
 
установил:
 
              Чикарев А.А. обратился в суд с иском к Полкунову А.Н. о признании незаконным результаты межевания земельного участка, обязании снять земельный участок с кадастрового учета.
 
    В судебном заседании истец Чикарев А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что 27 ноября 2000 года он заключил с муниципальным образованием р.п. Шемышейка договор аренды земельного участка площадью 1.200 кв.м. под огород по адресу: <адрес> на срок 10 лет. В данном земельном массиве еще многим жителям р.п. Шемышейки были выделены земельные участки под огородничество. Выделенный ему земельный участок он не отмежевал и договор аренды в регпалате не зарегистрировал, так как посчитал, что этого ему делать не обязательно, месторасположение его земельного участка было определено по договоренности с владельцами смежных участков. В 2008 году земельные участки расположенные в земельном массиве, где он пользовался землей на правах аренды, стали передаваться гражданам в собственность под жилищное строительство. Постановлением главы администрации Шемышейского района № 679 от 19 декабря 2008 года ему за плату в собственность был передан земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 1.200 м2 кадастровый номер <данные изъяты>. Он считал, что им было приобретено право собственности на земельный участок, который ранее находился у него в пользовании на основании договора аренды от 2000 года. В феврале 2010 года между ним и администрацией Шемышейского района был заключен договор купли - продажи указанного земельного участка. 09 декабря 2013 года им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. После получения свидетельства о праве собственности за землю начиная с 2008 года все граждане по ул.ФИО6 стали отмежёвывать свои земельные участки, определяя их границы. В результате отмежевания участок, который он обрабатывал для выращивания сельхозпродукции, сместился более чем на 50 метров. С этим он был согласен. Он самостоятельно определил месторасположение своего земельного участка, вбив колышки на свободных местах, так как он считал, что больше никто на данный земельный участок не претендовал. В начале 2014 года решил провести межевание используемого земельного участка. Организация проводившая межевание указанного им земельного участка запросила необходимые документы, после чего стало известно, что на месте используемого им земельного участка, который он считает находящимся у него в собственности, уже сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадь 1.000м2 с адресом местонахождения: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, который принадлежит ответчику Полкунову А.Н. Считает, что ответчик неправомерно провел межевание своего земельного участка, в связи с чем просит, признать незаконными результаты межевания земельного участка площадью 1.000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу р.<адрес>, <адрес> и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области, снять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика Полкунова А.Н. - Полкунова Н.Н. исковые требования не признала, пояснив: спорный земельный участок по ул.<адрес> ее доверитель приобрел у гр-ки ФИО9, которая являлась первоначальным собственником данного земельного участка, в связи с чем он является добросовестным приобретателем данного объекта недвижимости. Требования истца считает несостоятельными так как им в суд каких-либо доказательств принадлежности ему на праве собственности спорного земельного участка не представлено, все же его обоснования законности его требований являются голословными, ничем не подтверждаются. Истец требования закона и заключенные договоры о предоставлении ему в пользование и собственность земельного участка никогда не соблюдал и не исполнял, он в установленные законом и договорами сроки границы и месторасположение предоставленного ему земельного участка (межевание на местности) не проводил, регистрацию возникновения права на земельный участок либо не проводил, либо проводил по прошествии значительного промежутка времени. Так, в соответствии с п.1 постановления главы администрации Шемышейского поселкового Совета от 27 ноября 2000 года «О предоставлении земельного участка в аренду под огород» Чикареву А.А. был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по <адрес> в р.<адрес>, площадью 1.200 кв.м. Пункт 2 данного постановления обязывал Чикарева А.А. зарегистрировать договор аренды земли в органах государственной регистрации прав на недвижимость, чего ответчиком сделано не было. Учитывая это в соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды земельного участка Чикаревым А.А. от 2000 года не имеет юридической силы и ссылка на него в иске является безосновательной. Кроме того, у земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ( участок истца) сведения о границах объекта отсутствуют. Следовательно п.1 постановления главы администрации Шемышейского района от 19 декабря 2008 года № 679 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка Чикареву А.А. для ведения огородничества» не соответствует п.1 ст. 37 Земельного кодекса РФ согласно которого, объектом купли продажи могут быть земельные участки, прошедшие государственный учет. Кроме того в постановлении от 19 декабря 2008 года №679 говорится о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1.200 кв.м., расположенного по адресу: р.<адрес>, иного земельного участка чем тот, который ранее передавался в 2000 году истцу в аренду. Каких-либо доказательств незаконности межевания земельного участка, который в настоящее время находится в собственности ее доверителя, истцом не представлено. Как ей в настоящее время стало известно у первоначального собственника спорный земельный участок находился в пользовании с конца 90-х начала 2000-х годов, при этом так же как и у истца межевание данного земельного участка проведено не было. Получив в собственность данный земельный участок, в порядке дачной амнистии с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, первоначальный собственник решила провести межевание для определения точных границ месторасположения земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ с уточнением местоположения границы с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, при подготовке межевого плана были запрошены и использованы сведения о всех смежных (прилегающих) к формируемому ФИО9 земельного участка по адресу <адрес>, таковых участков оказалось три с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> межевание по которым проводилось несколько лет назад. Каких-либо данных о межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего истцу и его соприкосновение, наличие общих границ с вышеуказанными земельными участками и с участком, которым в настоящее время на праве собственности владеет ее доверитель, при межевании земельного участка <данные изъяты> установлено не было и доказательств противного истцом в суд не представлено. Сведения о точном месторасположении земельного участка принадлежащего истцу отсутствуют по сей день и истцом доказательств противного в суд не представлено. Из вышеизложенного следует, что как и ранее, при проведении межевания земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, так и в настоящее время, как смежный земельный участок принадлежащий истцу не рассматривался, из чего следует что при формировании земельного участка по <адрес> права истца как правообладателя земельного участка по <адрес> нарушены быть никак не могли.
 
    Представитель третьего лица от Администрации р.п.Шемышейка Шемышейского района <адрес> Мараева В.А., действующая по доверенности, исковые требования истца не признала, пояснив, чтопри межевании земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Полкунову А.Н. права истца нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу просила отказать.
 
    Представитель третьего лица от Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От управления поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ООО «Геотехнология» будучи уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо ФИО9 будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать.
 
    Представитель третьего лица от Администрации Шемышейского района <адрес> будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ранее при допросе в суде исковые требования истца не признала, пояснив, чтопри межевании земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего Полкунову А.Н. права истца нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу просила отказать.
 
    Заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
 
             Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гласит: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
              Как было установлено в суде: на основании постановления Администрации Шемышейского района <адрес> №301 от 27 ноября 2000 года, Чикареву А.А. был предоставлен земельный участок под огород по <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 1200 кв.м., в аренду сроком на 10 лет и возложена обязанность зарегистрировать договор аренды земли в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Из договора аренды земельного участка от 27 ноября 2000 года, и приложенного к нему акта приема-передачи, следует, что муниципальное образование р.<адрес> (арендодатель) сдал, а Чикарев А.А. (арендатор) принял в пользование на условиях аренды на 10 лет, площадью 1200 кв.м., под огород, при этом согласно п.5.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
              Учитывая что 27.11.2000 года истцом был заключен договор аренды на обьект недвижимости (земельный участок) в силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) он подлежал обязательной государственной регистрации. В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Поскольку договор аренды в установленном порядке не был зарегистрирован, данный договор является незаключенным и ссылка на данный договор истца как на обоснование законности пользования им спорным земельным участком является несостоятельным.
 
             Согласно постановления Главы администрации Шемышейского района Пензенской области № 679 от 19 декабря 2008 года, с внесенными в него изменениями, Чикареву А.А. в собственность за плату предоставлен земельный участок, общей площадью 1.200 кв.м. расположенный по адресу р.<адрес>, для ведения огородничества.
 
    Согласно договора купли-продажи земельного участка от 04 февраля 2010 года № 318 Администрация Шемышейского района <адрес>(продавец) передал в собственность Чикареву А.А.(покупатель) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м. под огород.
 
    Свидетельство о государственной регистрации права от 09 декабря 2013 года Номер подтверждает права собственности Чикарева А.А. на земельный участок (под огород) общей площадью 1.200 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, Чикареву А.А. в собственность под огородничество выделен земельный участок площадью 1.200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 27 ноября 2000 года.
 
    В графе «особые отметки» указано, что - «границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства».
 
    Учитывая вышеуказанные доказательства (различия юридического адреса земельного участка который предоставлялся истцу администрацией р.п.Шемышейка в аренду и в собственность), а также учитывая показания истца, что в 2008 году в результате отмежевания и фактического формирования на местности земельных участков в земельном массиве, где находился и его земельный участок, другими гражданами, кто также как и он на основании постановления главы администрации р.п.Шемышейка получили земельные участки в собственность, участок, который он обрабатывал для выращивания сельхозпродукции, сместился более чем на 50 метров, с чем он согласился, суд приходит к выводу, что истец открыто не владел и пользовался спорным земельным участком на протяжении с ноября 2000 года, по день рассмотрения дела в суде.
 
             Согласно ст.38 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Из статей 39-40 вышеназванного Закона следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
 
    1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    2) пожизненного наследуемого владения;
 
    3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    При этом ч.5 ст.38 Закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.
 
    В судебном заседании из представленных истцом доказательств: свидетельства о праве собственности на землю Номер и кадастровой выписки о земельном участке, следует, что границы земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу установлено, что границы вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Отсутствует и данный земельный участок на кадастровом плане р.<адрес> и ул.<адрес>.
 
    Учитывая вышеизложенное, истцом в суд доказательств точного месторасположения принадлежащего ему земельного участка и нарушения его прав, захват его земельного участка, не представлено.
 
    В ходе судебного следствия проверялась версия о законности и обоснованности формирования земельного участка расположенного по ул.<адрес>, принадлежащего изначально ФИО9, а в настоящее время ответчику Полкунову А.Н. В ходе проверки данной версии суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.3 ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является основанием для государственной регистрации права на данный участок.
 
    Аналогичное положение содержится в ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регламентирующей, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
 
    В данном случае оформление права собственности на земельные участки в упрощенном порядке относится только к тем земельным участкам, предназначенным для личного подсобного, дачного хозяйств, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, которые были предоставлены до введения в действие Земельного кодекса РФ (до 30 октября 2001 года).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 01 января 2000 года (до формирования земельного участка <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, сведения о котором были внесения в государственный кадастр недвижимости 27 ноября 2000 года).
 
          Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 5.07.2013 ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, основание - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданный администрацией р.п.Шемышейка. Оснований сомневаться в законности регистрации права собственности за ФИО9 на земельный участок по вышеуказанному адресу у суда не имеется. Истец законности данной регистрации не оспаривает.
 
    Из межевого плана от 11 июля 2013 года, следует, что уточнены местоположения и границы площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (заказчик ФИО9, кадастровый инженер ФИО10).Земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, межевание по которым проводилось ранее.
 
    В соответствии с ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.
 
    Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре.
 
    При рассмотрении дела в суде доказательств того, что при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> были нарушены права истца, владельца земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (наложение одного земельного участка на другой) установлено не было и истцом доказательств противного не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными результатов межевания земельного участка площадью 1.000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> не находит.
 
             Согласно свидетельства о праве собственности от 21 декабря 2013 года Номер Полкунову А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1.000 кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Основанием для права собственности является договор купли- продажи от 10 декабря 2013 года, согласно которого, ФИО9 продала земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1000 кв.м. по адресу <адрес>.
 
           В ходе рассмотрения дела в суде каких-либо доказательств для признания сделки купли-продажи спорного земельного участка ответчиком не законной не установлено и истцом в суд не представлено, тем самым оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области, снять земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> суд не находит.
 
             Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Чикареву А.А. отказать.
 
           Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.
 
              Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года.      
 
    Судья:          А.В.Терёхин.