Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-81/2014
по делу № 2-81/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Курганинск 04 марта 2014 года
Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.,
при секретаре Медведевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магер Е.А., Килькинова А.В. к Авраменко Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установил:
Магер Е.А. и Килькинов А.В. обратились в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Авраменко Н.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу Магер Е.А. 300 000 рублей, в пользу Килькинова А.В. 300 000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов по ордеру адвокат Беседин С.Н. пояснил, что приговором Курганинского районного суда от 19.12.2013 года М.А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с постановлением Государственной Думы РФ от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-тилетием принятия Конституции РФ» суд освободил М.А.О. от назначенного наказания.В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшая К.С.Н. показала, что погибший являлся ее супругом, работал в ИП Магер разнорабочим, 01.08.2013 года он находился на работе, где его ударило током, от чего он впоследствии скончался. Позже ей стало известно, что причиной данного происшествия стало грубое нарушение правил техники безопасности со стороны М.А.О.. В качестве возмещения ущерба она получила по 300 000 рублей от сына подсудимого - Магер Е.А. и водителя бетононасоса - Килькинова А.В., но данные денежные средства были перечислены водителем Р.Н.А. на сберегательную книжку ее отца - Авраменко Н.Ф. по ее просьбе. В результате чего действия К.С.Н. повлекли за собой неосновательное обогащение ответчика Авраменко Н.Ф.. В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан вернуть истцам неосновательно приобретенное имущество.Просит суд обязать Авраменко Н.Ф. вернуть Магер Е.А. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, Килькинову А.В. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей.
Истцы Магер Е.А. и Килькинов А.В. в судебном заседании поддержали доводы своего представителя, просят взыскать с Авраменко Н.Ф. в пользу Магер Е.А. 300 000 рублей, в пользу Килькинова А.В. 300 000 рублей и уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Авраменко Н.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что К.С.Н. его дочь, которая рассказала ему, что в связи с гибелью ее супруга в августе 2013 года, ей предлагает Магер деньги в сумме 600 000 рублей и еще обещает взять на себя расходы по похоронам. Дочь сказала, что ей стыдно брать эти деньги, так как получается, что она будто бы продала своего мужа, и он предложил ей перечислить деньги на егосчет в банке. Она согласилась, и он дал ей свой паспорт и сберегательную книжку. Деньги дочери передали, чтобы суд смягчил наказание виновному в смерти ее супруга. Но после суда эти деньги стали требовать назад, а у негоуже этих денег нет, так как 16.01.2014 года по решению К.С.Н. он перевел полностью всю сумму 600000 рублей на её счет дочери, а она на следующий день деньги перевела на счет своего сына, которому 25.12.2013 года исполнилось 15 лет.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и как утверждают истцы, по их настоянию, в счет возмещения причиненного потерпевшей К.С.Н. вреда 09.08.2013 года К.С.Н. были переданы денежные средства в размере 600000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля К.С.Н. и свидетеля Р.Н.А., не опровергается истцами Магер Е.А. и Килькиновым А.В..
Свидетель К.С.Н. в судебном заседании пояснила, что её муж работал у ИП Магер. Когда муж погиб, то Магер стал предлагать ей деньги. 09.08.2013 года они привезли её к себе в офис и Магер с Килькиновым стали её уговаривать взять от них деньги на содержание её сына. Она согласилась, написала расписки и с водителем Р.Н.А. они поехали в банк, где она предъявила сберегательную книжку на имя своего отца - Авраменко Н.Ф. и деньги в сумме 600 000 рублей были зачислены на его счет. После чего её отец перечислил деньги на её счет, а она перечислила их на счет своего сына.
Свидетель Р.Н.А. в судебном заседании пояснил, что он работает у ИП Магер. Летом 2013 года Магер Е.А. передал ему деньги в сумме 600 000 рублей и он с К.С.Н. поехали в Сбербанк, где она предъявила в кассу сберегательную книжку, на чье имя он не знает. А он передал деньги в сумме 600 000 рублей. Эти деньги были перечислены потерпевшей для того, чтобы сгладить вину Магер.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В данном случае К.С.Н. были переданы денежные средства от имени М.А.О. во исполнение обязательств до наступления срока исполнения.
Ответчик Авраменко Н.Ф. в получении спорных денежных средств не участвовал, каких-либо обязательств на себя перед истцами не брал, денежные средства не присваивал, за счет данных денежных средств не обогащался. На данный момент денежных средств, оспариваемых истцами, на счету в Сбербанке России у Авраменко Н.Ф. нет (л.д.27-31,35)
Судом установлено, что денежные средства были переданы потерпевшей К.С.Н. в размере 600000 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, а именно: первоначально положила денежные средства на счет своего отца Авраменко Н.Ф., затем деньги перешли на её счет, далее денежные средства в размере 600000 рублей К.С.Н. перевела на счет сына.(л.д.36).
Данные обстоятельства установлены приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2013 года, которым М.А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с постановлением Государственной Думы РФ от <...> <...> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-тилетием принятия Конституции РФ» суд освободил М.А.О. от назначенного наказания. По данному уголовному делу потерпевшей К.С.Н. был предъявлен гражданский иск в размере 600000 рублей.
Судом было установлено, что подсудимым передано черезсвоего сына потерпевшей в качестве возмещения ущерба 300000 рублей, еще 300000 рублей переданы от Килькинова А.В.. Суд признал за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как требуются дополнительные расчеты (л.д.7-15).
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Магер Е.А. к Авраменко Н.Ф. о взыскании 300000 рублей и государственной пошлиныв размере 4600 рублей, исковые требования Килькинова А.В. к Авраменко Н.Ф. о взыскании 300000 рублей и государственной пошлиныв размере 4600 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 05.03.2014 г.
Судья С.М. Устюжин
