Решение от 17 февраля 2014 года №2-81/2014

Дело № 2- 81/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,
 
    с участием истца Курицына С.С.,
 
    при секретаре Сулевой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сергач гражданское дело по иску Курицына С.С. к Мачихиной О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: (адрес)
 
у с т а н о в и л:
 
    Курицын С.С. обратился в районный суд с иском к Мачихиной О.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: (адрес). В обоснование иска он указал, что хх.03.2005 года между ним и Мачихиной О.В. был заключен брак. После брака ответчик Мачихина О.В. была зарегистрирована в доме по адресу: (адрес), который принадлежал его отцу Курицыну С.А.. хх.03.2010 года его брак с ответчицей был расторгнут. На текущий момент ответчик по адресу: (адрес) не проживает, полностью устранилась от выполнения обязанностей, связанных с пользованием жилого помещения. Оплата коммунальных платежей и поддержка надлежащего состояния, производство текущего ремонта осуществляется исключительно за счет его сил и средств, что также подтверждают свидетели П. и Р..
 
    В судебном заседании истец Курицын С.С. иск просил удовлетворить, пояснив что, хх.03.2005 года он заключил брак с ответчиком Мачихиной О.В. и стали жить совместно в принадлежащем на праве собственности его отцу жилом доме по адресу: (адрес). Ответчик была вселена на постоянное жительство, как член семьи. От совместного брака у них родились двое детей: дочь Т. и сын А.. Семейные отношения между ними не сложились. Ответчик прекратив отношения часто и длительное время жила в другом месте. хх.03.2010г. они расторгли брак. После этого некоторое время они еще прожили по месту постоянной регистрации. Где-то в июле 2012 года ответчик Мачихина О.В. купила жилой дом (адрес). Отремонтировав дом, вывезла все свои вещи, принадлежащее имущество и с февраля 2013 года с детьми постоянно живет по указанному адресу. хх.06.2013 г. отец подарил ему жилой дом и земельный участок. Переход права собственности зарегистрирован, он является собственником жилого помещения, где значиться зарегистрированной ответчик. Мачихина О.В. фактически не проживает по месту постоянной регистрации, не является членом его семьи; и он согласия на дальнейшее ее проживание в принадлежащем ему жилом помещении не давал; какого-либо соглашения (договора) с ответчиком не заключал. Он неоднократно предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, но получал ответ, что ей некогда этим заниматься. Оплачивать коммунальные расходы Мачихина О.В. также отказалась. В связи с тем, что Мачихина О.В. продолжает числиться зарегистрированным в принадлежащем ему жилом доме, нарушаются его права, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных и иных услуг за ответчика.
 
    Ответчик Мачихина О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой. В судебное заседание не явилась, сведений о причинах не явки, не представила, ходатайств об отложении не заявляла, что в соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ, данные обстоятельства являются основанием для рассмотрения судом дела в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснение истца Курицына С.С., допросив свидетелей П., Р., исследовав письменные доказательства по делу, районный суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В соответствии с п.2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Установлено, что по заключению брака истца Курицына С.С. с ответчиком Мачихиной О.В. собственником Курицыным С.А. последняя как член семьи была вселена в жилой дом расположенный по адресу: (адрес), с регистрацией по месту постоянного проживания хх.04.2005 года. В период совместного проживания у них родились дети: дочь Т. в хххх году и сын А. в хххх году. Решением мирового судьи судебного участка №2 Сергачского района от хх.03.2010 года, брак между Курицыным С.С. и Мачихиной О.В. расторгнут, о чем в актовой записи расторжении брака составлена запись за №112 от 07.12.2010г.. На основании договора дарения от хх.07.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права от хх.07.2013 года истец Курицын С.С. стал собственником жилого дома по адресу: (адрес), в котором на праве постоянного проживания в настоящее время зарегистрированы: он сам, ответчик Мачихина О.В., а также Т., А., С..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца Курицына С.С. и исследованными судом доказательствами: договором дарения жилого дома и земельного участка от хх.07.2013 года (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом за Курицыным С.С. (л.д.8), паспортными записями регистрации (л.д.9), копией решения мирового судьи о расторжении брака от хх.03.2010 года (л.д.31), копией свидетельства о расторжении брака (л.д.5), записями обозренной судом домовой книги домовладения по адресу: (адрес), справкой городской администрации г.Сергача от 21.01.2014 года (л.д.4) и не оспорены ответчиком.
 
    Согласно представленной суду справке и записи домовой книги Мачихина О.В. продолжает числиться зарегистрированным по месту постоянного проживания по адресу: (адрес)
 
    Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    По утверждению истца Курицына С.С. ответчик после расторжения брака и прекращения семейных отношений, стал для него совершенно чужим человеком; членом его семьи не является; в феврале 2013 года добровольно выехала на другое постоянное место жительства, в принадлежащее ей жилое помещение. С просьбой оставить ее зарегистрированной после перехода права собственности на жилой дом, Мачихина О.В. не обращалась, и они каких-либо соглашений, не заключали.
 
    В соответствии с правилами предусмотренными ст.56 ГПК РФ в опровержение вышеизложенного ответчиком Мачихиной О.В. суду не представлено доказательств того, что она фактически остается членом семьи истца и после отчуждения жилого дома по адресу: (адрес), проживает в указанном жилом доме, в том числе с согласия истца или по иным основаниям.
 
    Вместе с тем добровольный характер выезда ответчика с места регистрации постоянного проживания и длительное не проживание по адресу: (адрес), а также проживание по другому месту в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетеля П. и Р..
 
    Согласно свидетельским показаниям П., Р., проживающих по соседству с Курицыными, после расторжения брака истец и ответчик, не продолжительное время продолжали проживать по адресу: (адрес). Уже после расторжения брака, где-то в 2011году точно сказать не могут, Мачихина О.В. купила дом по (адрес), отремонтировала его. Впоследствии где-то в феврале 2013 года она вывезла свое и имущество детей и стала жить в собственном доме. Из дома Курицыных Мачихина О.В. выехала добровольно, и потом попыток вселиться, не предпринимала. Они в дни предусмотренные для общения детей с отцом –истцом, замечают что Мачихина О.В. привозит детей к отцу, но в дом (адрес), никогда не заходит.
 
    Таким образом, представленными суду доказательствами, установлено, что ответчик Мачихина О.В. после прекращения семейных отношений, перестала быть членом семьи истца Курицына С.С., добровольно, выехала из жилого дома по месту регистрации, вывезла свое имущество. Ее выезд и отсутствие по месту регистрации не носит временный или вынужденный характер.
 
    По общему правилу, в соответствии с ч.4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Сторонами суду доказательств в подтверждение заключения между ними соглашения о праве пользования жилым домом по адресу: (адрес), также не представлено.
 
    Согласно ч.1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Наличие регистрации ответчика по месту постоянного проживания в жилом доме, принадлежащем истцу безусловно, создает препятствие ему в осуществлении предоставленных ему прав собственника.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик Мачихина О.В. не является членом семьи собственника жилого дома расположенного по адресу: (адрес)., т.е. истца Курицына С.С.; с февраля 2013 года фактически по выше указанному адресу не проживает; ею не получено согласие истца на дальнейшее проживание в вышеуказанном жилом помещении; не заявлено и не представлено суду доказательств, предполагающих возможность сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, суд считает что, ответчик Мачихина О.В. утратила право пользования жилым помещением, в связи с этим иск Курицына С.С. подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статьи 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» за №5242-1 от 25.06.1993 года (с изменениями и дополнениями), снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    При подаче иска Курицыным С.С. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается представленным в деле, квитанцией. Учитывая, что судом иск Курицына С.С. удовлетворен полностью, понесенные им по делу судебные издержки (200 руб.), по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика Мачихиной О.В..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.292 ГК РФ, ст.ст.31,35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Курицына С.С. удовлетворить.
 
    Признать Мачихину О.В. (персональные данные исключены), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).
 
    Взыскать с Мачихиной О.В. в пользу Курицына С.С. 200 (двести) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, при подаче иска в суд.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сергачский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения, в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья И.У. Котдусов
 
    Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2014 года.