Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-81/2014
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта <ОБЕЗЛИЧЕНО>мировой судья 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области Ефременкова В.В. ,
при секретаре Поматиловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчановой М.А.к Устиновой Е.В., третьи лица Курчанов В.А., ООО «ЦЖИ-Черняховск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что она и Курчанов В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. <ФИО1> не проживает в квартире около <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет. По вине ответчицы была залита ее квартира, что подтверждается актом от <ДАТА>. Ответчица добровольно отказалась возместить ущерб.
В судебное заседание истица надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Просит дело рассматривать в ее отсутствие. Иск поддерживает.
Ранее в судебных заседаниях поддержала исковые требования. Дала пояснения аналогичным в иске. Кроме того пояснила, что проживает на первом этаже многоквартирного дома, над ее квартирой расположена квартиры Богаткиной, а на третьем этаже живет Устинова. В <ДАТА> года ночью ей сообщила соседка во второго этажа Богаткина, сказав, что ее заливает сверху, очень много воды, может протечь и на первый этаж. Она в помещениях кухни и туалета своей квартиры также увидела, что сверху течет вода. Была в квартире у Богаткиной и видела, что у нее сверху также течет вода.
Она разговаривала с соседкой с третьего этажа Устиновой, та сначала обещала возместить ущерб, но до сих пор ничего не сделал. Устинова говорила, что залив произошел по вине бабушки.
Судом с согласия истицы в качестве соответчиков по делу привлечены Рожкова Т.В.- собственница квартиры по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> и члены семьи собственника жилого помещения, зарегистрированные в нем Устинова Л.В., Гуржа О.А..
Соответчики Рожкова Т.В., Устинова Л.В., Гуржа О.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились. Ходатайство об отложении дела не заявляли. С согласия сторон дело слушается в отсутствии не явившихся ответчиков.
Ответчица Устинова Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что Рожкова Т.В. являлась собственницей квартиры по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. В квартире на правах членов семьи собственника зарегистрированы она, Гуржа О.А. и Устинова Л.В.. Действительно в <ДАТА> года ночью позвонила соседка со второго этажа <ФИО2> и сказала, что их заливает. В туалете стояло ведро воды, которое ее бабушка Гуржа О.А. пролила. Она спускалась в квартиру Богаткиной и видела, что на полу лежат тряпки, вода текла сверху. Считает, что не могло протечь на первый этаж.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. С согласия сторон дело слушается в отсутствии не явившихся третьих лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании Курчанова М.А. и <ФИО1> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> , что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА3> В квартире зарегистрирован <ФИО1>
Ответчик Рожкова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. На правах членов семьи собственника в квартире зарегистрированы Устинова Е.В., Устинова Л.В., Гуржа О.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и карточкой квартиросъемщика.
Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА> года трехкомнатная квартира расположена на первом этаже в двухэтажном кирпичной доме с мансардой. Со слов Курчановой М.А. собственником квартиры <НОМЕР> ( мансарда) были залиты квартира <НОМЕР> второго этажа и квартира <НОМЕР> первого этажа. Причину залития выяснить не представилось возможным ввиду отсутствия доступа. В результате залива в квартире <НОМЕР> на кухне на площади 9,2 кв. метра слева от входной двери потолок, оклеенный обоями простого качества имеет желтые разводы. В ванной комнате на площади 8,1 кв. метра в районе окна обои простого качества на потолке имеют желтые разводы.
То что залив квартиры Курчановой М.А., имевший место в <ДАТА> года, произошел по вине ответчиков, следует и из показаний свидетелей.
Так, свидетель <ФИО2> суду пояснила, что в <ДАТА> 2013 года ночью ее разбудил сын и сказал, что их заливают соседи сверху. Вода очень сильно текла с потолка в помещении туалета. Они бросили на пол тряпки, собирали воду. Сразу сообщили Устиновой, и соседке с первого этажа Курчановой. Она видела, что у Курчановой также сверху стала протекать вода по швам.
Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что работает в управляющей компании «ЦЖИ-Черняховск» В <ДАТА> к ней обратилась Курчанова и сказала, что ее залили соседи, и просила составить акт. Она посоветовала ей сначала вопрос решить мирным путем. Курчанова ушла, а через какое-то время может неделю, может больше снова попросила составить акт, сказала, что вопрос не решен. Она составляла акт обследования в квартире Курчановой. Видела следы от залива уже высохшие, но так как прошло время, после первого сообщения Курчановой, то конечно все уже высохло.
Курчанова говорила, что залили соседи с третьего этажа, так как залили и соседей со второго этажа.
Свидетель <ФИО4> дал аналогичные пояснения.
Таким образом, судом установлено, что в <ДАТА>года из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошел залив квартиры истицы. Залив произошел по вине ответчиков, которые допустили пролив воды в помещении туалета и залив квартиры Курчановой М.А..
Согласно локальной смете стоимость ремонта в квартире Курчановой М.А. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Ущерб подлежит взысканию с собственника жилого помещения, по вине которого был причинен ущерб имуществу истицы и членов ее семьи, которые зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении: Устиновой Е.В., Устинова Л.В., Гуржа О.А..
Доводы ответчицы Устиновой Е.В. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт залива квартиры Курчановой М.А. по вине ответчиков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем указано выше. Сумма ущерба подтверждена локальной сметой. Ответчиками документов, подтверждающих причинение ущерба в меньшем объеме, не представлено.
С ответчиков в пользу истицы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей уплаченных истицей по квитанции за составление сметы и акта, за ксерокопирование и за составление искового заявления.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Рожковой Т.В., Устиновой Е.В., Устиновой Л.В., Гуржа О.А. солидарно в пользу Курчановой М.А. всчет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Взыскать с Рожковой Т.В., Устиновой Е.В., Устиновой Л.В., Гуржа О.А.в пользу Курчановой М.А. судебныерасходы: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - за составление сметы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за изготовление ксерокопий документов, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за составление искового заявления, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек с каждого .
Взыскать с Рожковой Т.В., Устиновой Е.В., Устиновой Л.В., Гуржа О.А.в доход местного бюджета госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с каждого.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение месяца через мирового судью 2 судебного участка Черняховского района.
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2014 года.Мировой судья 2 судебного участка
Черняховского района В.В.Ефременкова
