Решение от 25 апреля 2014 года №2-81/2014

    Дело № 2-81/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014г г. Горняк
 
    Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Корчагина С.Д.
 
    при секретаре Зориной У.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску П.Н.В. к КГБСУСО «Масальский психоневрологический интернат», Главному управлению Администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) о взыскании недоначисленной и невыплаченной надбавки за льготный непрерывный стаж работы, обязании выплачивать надбавку в размере 60% оклада, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику КГБСУСО «Масальский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной и невыплаченной надбавки за льготный непрерывный стаж работы, обязании выплачивать надбавку в размере 60% оклада. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 01.04.1982г по 30.04.1991г работала заведующим Самарским ФАП Локтевской райбольницы, после чего в порядке перевода заняла должность медсестры Масальской средней школы. 30.06.2009г она по собственному желанию уволилась из МОУ «Масальская средняя общеобразовательная школа», с 01.07.2009г она была принята на должность старшей медсестры в Краевое государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Масальский психоневрологический интернат», с 29.03.2012г она была переведена на должность медсестры этого же учреждения.
 
    За период с июля 2009г по июнь 2011г ей была начислена и выплачена заработная плата в размере 70831 руб. 25 коп., надбавок за непрерывный трудовой стаж за это время она не получала. Считает, что ей недоначислена и невыплачена надбавка за непрерывный трудовой стаж в размере 60% в сумме 42498 руб. 75 коп, т.к. согласно Постановления Администрации Алтайского края от 28.10.2011г № 616, утвердившего отраслевое Положение об оплате труда работников краевых государственных, бюджетных учреждений социального обслуживания, подведомственных Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, при стаже непрерывной работы более 7 лет, она имеет право на эту добавку в размере 60% оклада. Ее непрерывный стаж в должности заведующей Самарским ФАП с 01.04.1982г по 30.04.1991г составляет 9 лет.
 
    С июля 2011г по сентябрь 2013г ей начислена и выплачена заработная плата в размере 270798 руб. 43 коп. За указанный период времени она получила надбавку в размере 30%, потому, неначисленная и невыплаченная ей надбавка в размере 30% составила 81239 руб. 53 коп. Всего, за период с июля 2009г по сентябрь 2013г ей недоначислена и невыплачена надбавка за льготный непрерывный стаж в размере 123738 руб. 28 коп.
 
    Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную надбавку за льготный непрерывный стаж за период времени с июля 2009г по сентябрь 2013г в сумме 123738 руб. 28 коп. Также просит обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем надбавку за льготный непрерывный стаж в размере 60% оклада (должностного оклада) /л.д. 2-3/.
 
    В судебном заседании 29.01.2014г истцом уточнены исковые требования, предъявляя данные требования по тем же основаниям к КГБСУСО «Масальский психоневрологический интернат» / л.д. 134-136/, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу недоначисленную и невыплаченную надбавку за льготный непрерывный стаж за период времени с декабря 2010г по декабрь 2013г в сумме 53954 руб. 63 коп. Также просит обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем надбавку за льготный непрерывный стаж в размере 60% оклада (должностного оклада).
 
    Уточняя далее исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную надбавку за льготный непрерывный стаж за период времени с декабря 2010г по декабрь 2013г в сумме 53954 руб. 63 коп. Также просит обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем надбавку за льготный непрерывный стаж в размере 60% оклада (должностного оклада). Также просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. /л.д. 138-139/.
 
    18 марта 2014г к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Главное управление Администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) /л.д. 202/.
 
    В судебном заседании истец П.Н.В. заявленные в уточненном виде исковые требования поддержала, показала первоначально, что с 01.04.1982г работала непрерывно 9 лет в должности заведующей Самарского ФАП Локтевской райбольницы, затем, 30.04.1991г она была уволена в порядке перевода в Масальскую среднюю школу на должность медсестры, где проработала до 30.06.2009г. С 01.07.2009г она была принята на работу в «Масальский психоневрологический интернат» на должность старшей медсестры, с 20.03.2012г переведена на должность медсестры, где работает до настоящего времени. При переводах на другие должности перерывов трудового стажа она не имела. Считает, что ей не выплачена необоснованно надбавка за непрерывный стаж работы в размере 60% за период с июля 2009г по июнь 2011г, т.к. до прихода на работу в «Масальский психоневрологический интернат» у нее уже было 9 лет льготного непрерывного стажа. После 3 лет работы в «Масальском психоневрологическом интернате», в 2012г ей была назначена данная надбавка в размере 30 %, как работнику, начавшему свою трудовую деятельность, без учета имеющегося у нее 9-тилетнего непрерывного стажа. Перерыва в данном стаже у нее не было. До 2012г надбавки ей не платили. Считает, что на основании приказа № 377от 1999г, еще работая в школе, она имела право на получение надбавки в размере 60% оклада. Полагает, что сроки обращения в суд она не пропустила. Узнав о добавке в 2013г, она обращалась к руководителю о выплате данной надбавки, но ей было отказано в этом, затем она обращалась в прокуратуру и другие учреждения. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель истца О.О.С. доводы своего доверителя поддержала, указала, что ссылка ответчика на утративший силу приказ № является необоснованной, т.к. вместо этого приказа действует приказ № 160. Истец имеет право на надбавку в размере 60%, с декабря 2010г по декабрь 2013г, о чем они просят в уточненных исковых требованиях, предоставив расчет данных требований. Работая в Самарском ФАП ранее, истец заработала 9-тилетний непрерывный трудовой стаж, дающий истцу право на 60% добавку, независимо от того, относится или нет Масальская СОШ к системе здравоохранения. Истец сразу не знала о своем праве на указанную надбавку, узнала о ней с октября 2012г, сразу обратилась с заявлением о выплате данной надбавки к руководителю. В связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению с октября 2012г. ответ Управления Здравоохранения подтверждает обоснованность требований истца в части наличия у истца права на указанную надбавку. Просит полностью удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика - Главного управления Администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом, с учетом мнения участников, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие данного ответчика.
 
    В своих письменных возражениях на исковые требования истца представитель ответчика Главного управления Администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) /л.д. 150-151/ указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу. КГБСУСО «Масальский психоневрологический интернат» является бюджетным учреждением, самостоятельно может выступать в качестве ответчика по делу. Истцом П.Н.В. пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд, что в соответствии со ст. 152 ГПК РФ является основанием для отказа в иске. Также истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с июля 2009г, иск подан в декабре 2013г, что также является основаниями для отказа в удовлетворении ее требований. Нарушения трудовых прав П.Н.В. со стороны КГБСУСО «Масальский психоневрологический интернат» допущено не было, что подтверждено материалами дела
 
    Представитель ответчика КГБСУСО «Масальский психоневрологический интернат» Л.Л.В. требования истца не признала, показала, что на момент трудоустройства истца в «Масальский психоневрологический интернат» действовал приказ № 377. В настоящее время действует Постановление Администрации Алтайского края № от 28.10.2011г, утвердившее Отраслевое Положение об оплате труда работников краевых государственных бюджетных учреждений социального обслуживания, подведомственных Главалтайсоцзащите. Данное постановление дублирует приказ № 377, но относится к органам социальной защиты, а не к здравоохранению. Интернат относится не к здравоохранению, а к Управлению социальной защиты населения. Стаж всегда сохранялся только при работе в здравоохранении и социальной сфере. На работы в учреждениях образования данные требования не распространяются. Истец в интернате работает с июля 2009г в должности медсестры на основании трудового договора, т.е. относится к средним должностям, как предусмотрено Положением № и № 616. надбавку за непрерывный стаж П.Н.В. получала с 01.07.2012г, т.к. до этого времени у нее не было непрерывного стажа. Работая медсестрой Масальской СОШ, П. прервала медицинский стаж, необходимый для выплаты ей этой надбавки. Для учета работы истца в данной должности для непрерывного стажа требовалось, чтобы в школе официально был создан здравпункт, относящийся к Центральной районной больнице. Такого здравпункта в Масальской СОШ не было. Это подтверждено сведениями из Локтевской ЦРБ, Пенсионного фонда. Здесь имеют место две сферы деятельности – здравоохранение и социальная защита. Подтверждением этого является и то, что работая в системе образования, истец не получала надбавки за имеющиеся 9 лет непрерывного стажа. Школа не относится к перечню учреждений, работа в которых сохраняет ранее имевшийся медицинский непрерывный стаж. Минсоцразвитием утверждена единая номенклатура должностей, школы в данном перечне отсутствуют. В настоящее время за стаж работы истец получает добавку в размере 30%. Условиями коллективного договора предусмотрено, что в стаж не влючается работы в иных учреждениях. Общий трудовой стаж у истца не прерван, прервался специальный непрерывный стаж, учитываемый для выплаты добавки за выслугу лет. Указывает, что истцом подано заявление 12.10.2012г, трехмесячный срок его обжалования истек, просит применить к требованиям истца последствия пропуска сроков исковой давности. Просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
 
    Выслушав объяснения участников, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно сведений трудовой книжки истца /л.д. 12-13/:
 
    - 01.04.1982г - зачислена на работу на должность заведующей Самарского ФАП Локтевской райбольницы;
 
    - 30.04.1991г – уволена в порядке перевода в Масальскую среднюю школу на должность медсестры по согласованию двух руководителей;
 
    - 01.05.1991г – принята в Масальскую среднюю школу на должность медсестры;
 
    - 30.06.2009г – уволена по собственному желанию;
 
    - 01.07.2009г - принята в Краевое государственное стационарное учреждение социального обслуживания «Масальский психоневрологический интернат» на должность старшей медсестры;
 
    - 20.03.2012г переведена на должность медицинской сестры этого же учреждения.
 
    Также указанная трудовая деятельность истца подтверждается:
 
    - заявлением П.Н.В. о приеме ее на работу в «Масальский психоневрологический интернат» /л.д. 30/,
 
    - приказом по КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат» № от 01.07.2009г о приеме П.Н.В. на работу на должность старшей медсестры /л.д. 31/,
 
    - заключенным с П.Н.В. трудовым договором № от 01.07.2009г /л.. 32-33/,
 
    - приказом по КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат» № от 01.07.2009г о приеме П.Н.В. на работу по совместительству на должность старшей диетической медсестры /л.д. 34/,
 
    - заключенным с П.Н.В. в связи с принятием ее на эту должность трудовым договором № от 01.07.2009г /л.. 35-36/,
 
    - заключенным с П.Н.В. трудовым договором № от 10.01.2012г /л.. 39-41/ и трудовым договором № от 10.01.2012г /л.д. 42-44/,
 
    - заявлением П.Н.В. об увольнении ее с должности диетической медсестры /л.д. 45/,
 
    - приказом по КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат» № 21-к от 20.03.2012г об увольнении П.Н.В. с должности диетической медсестры /л.д. 46/,
 
    - заявлением П.Н.В. о переводе ее на должность медицинской сестры с 20.03.2012г /л.д. 47/,
 
    - приказом по КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат» № от 20.03.2012г об увольнении П.Н.В. с должности старшей медсестры и принятии ее на должность медицинской сестры по 6 разряду /л.д. 48/,
 
    - заключенным с П.Н.В. трудовым договором № от 20.03.2012г /л.д. 49-51/,
 
    Согласно «Положения об оплате труда работников КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат» на 2008-2011гг» /л.д. 53-60/, настоящее положение разработано на основании «Единых рекомендаций по системам оплаты труда работников организаций, финансируемых из бюджетов на краевом уровне на 2009г, «Положения об оплате труда работников здравоохранения РФ», утвержденного Приказом № от 15.10.1999г.
 
    «Положение» указывает, что:
 
    - надбавки за продолжительность работы в учреждении устанавливаются в следующих размерах (п. 6.1): В размере 30% оклада (ставки) за первые три года и по 15% за каждые последующие два года непрерывной работы, но не выше 60% оклада: врачам и среднему медицинскому персоналу (п. 6.1.1);
 
    - стаж работы сохраняется при поступлении на работу в учреждение при отсутствии во время перерыва другой работы (п. 6.2.3);
 
    - не позднее одного месяца … после увольнения с работы на должностях медицинского персонала дошкольных и общеобразовательных учреждений, колхозно-совхозных профилакториев, которая непосредственно следовала за работой в учреждениях здравоохранения, социальной защиты населения (п. 6.2.3.1);
 
    - перерывы в работе, предусмотренные подпунктами 6.2.3.1 – 6.2.3.5 Положения в стаж непрерывной работы, дающей право на надбавки за продолжительность работы, не включаются (п. 6.2.4);
 
    - в стаж работы не засчитывается и прерывает его время работы в учреждениях, организациях и предприятиях, не предусмотренных номенклатурой учреждений здравоохранения и социальной защиты населения, за исключением учреждений, организаций и предприятий, упомянутых в настоящем разделе Положения (п. 6.2.5).
 
    Приложение № к «Положению о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат» на 2011-2014гг» /л.д. 61-67/ в п.п. 2, 2.1 предусматривает аналогичные условия сохранения стажа работы. Пункт 6 указанного «Положения» гласит, что в стаж работы не засчитывается и прерывает его время работы в других учреждениях, организациях и на предприятиях, кроме учреждений здравоохранения и социального обслуживания.
 
    Аналогичные условия установления выплат стимулирующего характера указывает в своем разъяснении Государственная инспекция труда в Алтайском крае /л.д. 75/.
 
    Согласно ответов на запросы КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат»:
 
    - П.Н.В. работала в Масальской школе согласно штатного расписания на должности медицинской сестры и получала заработную плату как медсестра /л.д. 78/;
 
    Документы о создании и деятельности здравпункта при Масальской средней школе в период с 1991 по 2009г в комитете по образованию Администрации Локтевского района отсутствуют /л.д. 79/;
 
    - Масальская средняя школа в период с 1991г по 2009г не являлась структурным подразделением КГБУЗ «ЦБ Локтевского района». П.Н.В. не осуществляла свою деятельность в учреждении, заработную плату не получала /л.д. 80/;
 
    - по данным УПФ РФ наименовании профессии «медицинская сестра» в перечне рабочих мест по Масальской средней школе с 1998г по 2009г отсутствует, за этот период к перечням рабочих мест по Масальской средней школе П.Н.В. (054-862-176-76) не значится /л.д. 81/.
 
    Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 20.03.2013г /л.д. 152-155/, заключенное между П.Н.В. и КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат» в п. 4.1 предусматривает условия выплат работнику надбавок стимулирующего характера, аналогичные существующим на предприятии «Положениям об оплате труда работников». Соглашение подписано Работодателем и Работником.
 
    Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
 
    В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
 
    В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
    В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
 
    Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
 
    Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
 
    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
 
    Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    В судебном заседании установлено, что истец П.Н.В. в период с 01.04.1982г по 30.04.1991г работала заведующей ФАП <адрес>, с 01.05.1991г по 30.06.2009г П. работала в должности медсестры Масальской средней школы <адрес>, с 01.07.2009г и по настоящее время П.Н.В. работает медицинской сестрой в КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат».
 
    В настоящем судебном заседании, обосновывая свои исковые требования, истец П.Н.В. указывает на то, что трудовой стаж у нее не прерывался, потому, ее работа в должности медицинской сестры Масальской средней школы подлежит включению в стаж ее медицинской работы, дающей право на выплату ей надбавок стимулирующего характера за непрерывность работы, в размере 60%.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами истца.
 
    Согласно вышеуказанных положений действующего трудового законодательства, Положений об оплаты труда, действующих в учреждении, где работает истец - КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат», работа истца в период с 01.05.1991г по 30.06.2009г в должности медсестры Масальской средней школы <адрес>, как работа в учреждении системы образования, а не системы здравоохранения и социального обслуживания, подлежит включению только в общий стаж работы истца, и не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на надбавку за продолжительность работы в учреждении здравоохранения и социального обслуживания.
 
    Суд при этом соглашается с доводами стороны ответчика о невозможности включения указанных периодов работы истца в специальный стаж работы, дающий право на получение стимулирующих добавок.
 
    В настоящее время истцу, с учетом ее стажа работы в КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат», начислена и выплачивается стимулирующая надбавка за непрерывную работу в КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат» в размере 30%, что не оспаривается в судебном заседании сторонами, не противоречит условиям действующего в данном учреждении Положения об оплате труда работников.
 
    С учетом изложенного, требования П.Н.В. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска сроков исковой давности.
 
    В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
 
    В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
    Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
 
    Истцу начисление надбавки за выслугу лет за спорный период не производилось.
 
    Получая заработную плату в период с 01.07.2009г по настоящее время своевременно и в производимых Работодателем расчетах по ее начислению, истец не мог не знать о нарушении своих прав. Согласно сообщения прокурора /л.д. 8-10/, П.Н.В. 12.10.2012г обращалась с заявлением к директору КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат» о получении надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы. С иском в суд П.Н.В. обратилась 18.12.2013г /л.д. 2/, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.
 
    Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд истец либо его представитель не заявляли, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представили.
 
    Данное обстоятельство также является основанием для отказа П.Н.В. в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной надбавки за льготный непрерывный стаж за период времени с декабря 2010г по декабрь 2013г в сумме 53954 руб. 63 коп.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В нарушение положений данной статьи, стороной истца в судебном заседании не представлено доказательств того, что период ее работы медицинской сестрой подлежит включению в непрерывный стаж работы истца по данной профессии, дающий истцу право на получение при работе в КГСУСО «Масальский психоневрологический интернат» надбавки за льготный непрерывный стаж в размере 60%, т.е. в максимальном размере. Данные требования истцом не заявлялись, ранее в установленном законом порядке данный факт не устанавливался.
 
    Опровергая исковые требования истца, сторона ответчика ссылается на положения действующего трудового законодательства, действующих в данной отрасли Положений об оплате труда работников.
 
    Суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу о необходимости отказа П.Н.В. в удовлетворении заявленных требований, как не основанных на нормах закона и действовавших у ответчика локальных нормативно-правовых актов.
 
    При этом суд также исходит из того, что произведенный ответчиком расчет стажа, включаемого в расчет надбавки за выслугу лет и дающего право на выслугу лет, в полной мере соответствует действующим у ответчика Положениям о системе оплаты труда работников и не нарушает права истца и требования действующего законодательства.
 
    Не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика «выплачивать ей в дальнейшем надбавку за льготный непрерывный стаж в размере 60% оклада (должностного оклада)». В судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу выплачивается надбавка за льготный непрерывный стаж работы в размере 30% оклада (должностного оклада). Исходя из условий Положения об оплате труда, действующего у ответчика, условий п. 4.1 Дополнительного соглашения № к заключенному с истцом трудовому договору № от 20.03.2013г, дальнейшее повышение размера указанной надбавки неразрывно связано с длительностью периода работы истца в учреждении.
 
    С учетом изложенного, указанное требование истца признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда 10000 руб. При отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в ее пользу недоначисленной и невыплаченной надбавки за льготный непрерывный стаж, обязании ответчика выплачивать истцу в дальнейшем надбавку за льготный непрерывный стаж в размере 60% оклада (должностного оклада), основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.
 
    Также, при отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, не подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные П.Н.И. исковые требования к КГБСУСО «Масальский психоневрологический интернат», Главному управлению Администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита) о взыскании недоначисленной и невыплаченной надбавки за льготный непрерывный стаж работы, обязании выплачивать надбавку в размере 60% оклада, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья С.Д. Корчагин
 
    Решение вступило в законную силу 31 мая 2014 года
 
    Разрешаю разместить на сайте суда.
 
    И.о. Председатель суда И.С. Фуртова
 
    Судья С.Д. Корчагин