Решение от 21 января 2014 года №2-81/2014

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 января 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца КУМИ УКМО (ГП) Шахина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 81/2014 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к Маркову Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    КУМИ УКМО (ГП) обратился в суд с исковым заявлением к Маркову Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ УКМО (ГП) передало Маркову Е.Н. во временное возмездное пользование нежилое помещение №, расположенное по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> находящееся в собственности УКМО (ГП).
 
    В соответствии с п. 4.2 договора аренды ответчик принял обязательство уплачивать арендную плату, в безналичном порядке на расчетный счет, указанный арендодателем, не позднее 5-го числа текущего месяца, однако имеет задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что является нарушением условий договора и дает право предполагать об одностороннем отказе ответчика от исполнения условий договора.
 
    В судебном заседании представитель истца КУМИ УКМО (ГП) по доверенности Шахин А.С. иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, кроме того, пояснил, что долг по договору аренды ответчик не возместил до настоящего времени.
 
    Ответчик Марков Е.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о явке в суд извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд с учетом позиции истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    В собственности Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) имеется нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу : г. Усть-Кут Иркутской области, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №
 
    Данное нежилое помещение передано ответчику Маркову Е.Н. согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 6.1, п. 4.1, п. 4.2 договора аренды арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в безналичном порядке на расчетный счет, указанный арендодателем, не позднее 5 числа текущего месяца. Размер арендной платы согласно приложению к договору аренды, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды, определен в твердой денежной сумме и составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в месяц.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением Марковым Е.Н. договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в приложение № 2 к договору аренды, и арендная плата в месяц без учета НДС за пользование объектом нежилого фонда составила <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По смыслу ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
 
    Как видно из расчета арендных платежей и поступления средств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ председателя КУМИ УКМО (ГП), всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена арендная плата в размере <данные изъяты> ( по <данные изъяты>. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по <данные изъяты>. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оплачено ответчиком в июне 2013 года <данные изъяты>, в июле 2013 года <данные изъяты>, в августе 2013 года <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> путем зачета расходов Маркова Е.Н. на капитальный ремонт арендуемого нежилого помещения. Задолженность ответчика по договору аренды составила <данные изъяты>.
 
    Доказательств того, что ответчик вносил арендную плату в полном объеме и своевременно, суду не представлено.
 
    Таким образом, обязанность по своевременной оплате арендной платы ответчик перед истцом не исполнил и допустил образование задолженности в размере <данные изъяты> чем причинил истцу убытки.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб).
 
    Учитывая данные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) к Маркову Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения удовлетворить.
 
    Взыскать с маркова Е.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с маркова Е.Н. в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Т.И. Корчевская