Решение от 27 февраля 2014 года №2-81/2014

    Дело № 2-81/2014
 
    Решение вступило в законную силу
 
    «____»_______________2014 года
 
    Судья:_______ А.В. Колесников
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
27 февраля 2014 года г. Болотное
 
    Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Колесникова А.В.,
 
    при секретаре: Панковой О.С.,
 
    с участием истца: Соколовой В.В.,
 
    представителя ответчика УПФР: Валовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Валентины Валерьевны к Управлению пенсионного фонда России в Болотнинском районе Новосибирской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколова В.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 01.09.2012г. по настоящее время она обучается в Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Болотнинский педагогический колледж», на очном отделении по очной форме обучения. Срок обучения заканчивается ДД.ММ.ГГГГ г.. Соколова В.В. не имеет родителей, мать, в отношении нее, лишена родительских прав, 04.03.2012г. умер ее отец - ФИО2. Заявитель Соколова В.В. до момента смерти отца находилась у него на материальном обеспечении. ФИО2, работал у индивидуального предпринимателя ФИО6 в магазине «Цветы», в качестве рабочего, денежные средства, передавал Соколовой В.В. для проживания. В соответствии с законом «О трудовых пенсиях», Соколова В.В. считает, что она подпадает под категорию лиц имеющих право на получение ежемесячной пенсии по случаю потере кормильца, начиная с 04.03.2012г., то есть с момента смерти отца. После смерти отца, у Соколовой В.В. фактически отсутствуют оба родителя, соответственно, она имеет право на ежемесячное пенсионное обеспечение в сумме 2562 руб. На основании изложенного, Соколова В.В. просит признать за ней право на получение ежемесячной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 2562 руб., в период с 04.03.2012г. по 12.06.2014г. и обязать ответчика выплатить Соколовой В.В. сумму неполученной трудовой пенсии по случаю потере кормильца в период с 04.03.2012г. на день вынесения решения судом, из расчета 2562 руб. в месяц.
 
    В судебном заседании Соколова В.В.. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила признать за ней право на получение пенсии по потере кормильца, а именно установить факт того, что она находилась на иждивении отца ФИО2. В суд Соколова В.В. обратилась после того, как ей было отказано в пенсионном фонде, куда она обратилась с заявлением в августе 2013 г.. Соколова В.В. проживает с бабушкой, в настоящее время обучается в педагогическом колледже по очной форме обучения с сентября 2012 года.
 
    Представитель ответчика Валова Г.В., против доводов истца возражала. Пояснила, что Соколова В.В. не находилась на иждивении ФИО2, так как на момент его смерти была трудоспособным человеком, в образовательном учреждении не обучалась. Пенсия по потере кормильца назначается с момента обращения в УПФР. Заявление от Соколовой В.В. в пенсионный фонд не поступало. На момент смерти отца, Соколова В.В. нигде не обучалась ей исполнилось 20 лет, то есть она являлась совершеннолетней и трудоспособной и не могла находится на иждивении.
 
    Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд считает требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
 
    В соответствии с ч.2 п. 1 ст.9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет
 
    Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от ДД.ММ.ГГГГ, суды должны иметь в виду, что установление факта нахождения на иждивении умершего имеет значение для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    Так в судебном заседании установлено, что с 01.09.2012г. по настоящее время, Соколова В.В. обучается в Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Болотнинский педагогический колледж», на очном отделении по очной форме обучения. Срок обучения заканчивается 30.06.2015г. (л.д.8).
 
    Согласно аттестату о среднем (полном) общем образовании Соколова В.В. окончила вечернюю школу в 2011 году, аттестат выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
 
    №. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5), который являлся отцом Соколовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.4).
 
    ФИО2 работал по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО6 в магазине «Цветы», в качестве рабочего (л.д.7).
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она работает преподавателем педагогическом колледже, истца Соколову В.В. знает, как ученицу с сентября 2012 г., с момента поступления ее на учебу. Как классному руководителю со слов Соколовой В.В. ей известно, что отец Соколовой В.В., до дня смерти помогал ей материально, то есть содержал ее. ФИО8 посоветовала обратиться Соколовой В.В. в пенсионный фонд, с заявлением о получении пенсии. ФИО8 сам звонила в пенсионный фонд к специалистам и узнавала какие документы необходимо Соколовой В.В. предоставить. В пенсионном фонде Соколовой В.В. отказали в назначении пенсии и рекомендовали обратится с заявлением в суд.
 
    Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что она знает истца Соколову В.В., была знакома с ее отцом по работе, так как они вместе работали у ИП ФИО6. ФИО2 всегда помогал дочери, покупал продукты, передавал деньги.
 
    Проверив письменные материалы дела, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
 
    Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
 
    Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Как было установлено судом, то на момент смерти ФИО2, его дочери Сокловой В.В. исполнилось 20 лет. Как следует из аттестата о среднем образовании школу Соколова В.В. окончила в 2011 году. Обучаться в педагогическом колледже Соколова В.В. стала спустя один год в 2012 году, что следует из справки педагогического колледжа.
 
    В соответствие с законом для установлении пенсии по потере кормильца необходимо установить два момента: нетрудоспособность члена семьи и нахождение на иждивении умершего кормильца.
 
    В судебном заседании Соколова В.В. указала на то, что на момент смерти отца ФИО2 она нигде не работала и не обучалась, ей исполнилось 20 лет, инвалидности не имела. Из чего суд приходит к убеждению, что на момент смерти ФИО2 истец была трудоспособным человеком.
 
    Доказательств того, что Соколова В.В. находилась на иждивении умершего отца ФИО2, также в суд не предоставлено.
 
    Доводы свидетелей и заявителя о том, что ФИО2 передавал денежные средства и продукты для проживания Соколовой В.В., суд не может признать как достаточные доказательства подтверждающие факт нахождения Соколовой В.В. на иждивении ее отца ФИО2, по приведенным выше обстоятельствам, что Соколова В.В. была трудоспособным человеком, в образовательном учреждении не обучалась.
 
    Учитывая то, что неопровержимых доказательств того, что Соколова В.В. находилась на иждивении ФИО2, на день его смерти в суд не предоставлено, суд считает, что требования Соколовой В.В. не подлежат удовлетворению.
 
    Суд считает, что доводы истца, в судебном заседании не нашли свое подтверждение.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Соколовой Валентине Валерьевне – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления ДД.ММ.ГГГГ
 
Судья: А.В. Колесников
 
    Копия верна
 
    Судья А.В. Колесников