Решение от 18 марта 2014 года №2-81/2014

Дело № 2-81/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 марта 2014 г. Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Исаевой Н.К., с участием прокурора Батоевой А.Д., при секретаре Еремеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску Могочинского межрайонного прокурора в интересах Биркиной Е.В. к муниципальному учреждению культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» муниципального района «Могочинский район» о взыскании недоначисленной заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Могочинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
 
    По обращению Биркиной Е.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в муниципальном учреждении культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» муниципального района «Могочинский район», в ходе которой установлено, что Биркина Е.В. работала в качестве художественного руководителя муниципального ансамбля песни и танца «Грация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Биркина Е.В. была принята на указанную должность по совместительству с оплатой труда согласно контракту. По условиям контрактов, при гибком режиме рабочего времени, оплата труда Биркиной Е.В. устанавливалась: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5750 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9816 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19081 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 24805 рублей, с продолжительностью рабочего времени 8 часов, продолжительностью рабочей недели 40 дней.
 
    ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета культуры муниципального района «Могочинский район» на основании Распоряжения главы администрации муниципального района «Могочинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о проведении проверки трудового законодательства, учета рабочего времени работников муниципальных учреждений комитета культуры муниципального района «Могочинский район», соблюдения трудового законодательства РФ при совмещении должностей и одновременной работе в разных учреждениях комитета культуры за период ДД.ММ.ГГГГ годов.
 
    По результатам проверки председателем комитета культуры составлена докладная записка о выявлении нарушения трудового законодательства, согласно которому работодатель имеет право принимать на работу лиц, не состоящих в штате организации, на условиях не более 4 часов в день и не более 20 часов в неделю. Выявлены нарушения норм рабочего времени и требований ТК РФ относительно некоторых работников, в том числе Биркиной Е.В., т.к. с данными лицами заключены трудовые договоры на полный рабочий день.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при главе муниципального района «Могочинский район» проведено совещание, по результатам которого до устранения всех замечаний в договорах совместителей, оплата за последний месяц должна быть произведена за половину месячной нормы рабочего времени, табели должны соответствовать.
 
    После чего, руководителем муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» муниципального района «Могочинский район» с ДД.ММ.ГГГГ г. в табеле учета рабочего времени художественному руководителю муниципального ансамбля песни и танца «Грация» Биркиной Е.В. соответственно нормировано только по четыре часа в день, соответственно заработная плата выплачена за 4-х часовой рабочий день. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила за ДД.ММ.ГГГГ - по 12402 руб.50 коп, ДД.ММ.ГГГГ - 7295 руб.58 коп.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года, как руководитель структурного подразделения, художественный руководитель муниципального детского ансамбля песни и танца «Грация» Биркина Е.В. составила табель учета рабочего времени на себя и на работника Аулову И.Н., проставив по 8 часов работы, однако руководитель МУК МСКО Дружинина В.И. исправила табель учета рабочего времени, нормировав по 4 часа работы каждому работнику. Аналогично был исправлен табель за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Межрайонной прокуратурой установлено, что Биркина Е.В., являясь художественным руководителем муниципального ансамбля песни и танца «Грация», проводила не только индивидуальные и групповые занятия по хореографии с участниками ансамбля, но и занималась организацией работы концертов, конкурсов, составлением эскизов костюмов, постановкой танцев, подбором репертуара, фонограмм, что выполнялось не только в здании школы искусств, но и дома. Работодатель приказы об уменьшении часовой нагрузки не издавал, с работником соглашение об уменьшении рабочего времени с 8 часов до 4-х часов в день не заключал.
 
    Таким образом, работодатель незаконно ограничил работникам муниципального ансамбля норму рабочего времени, указав в табеле учета рабочего времени неполный рабочий день, тогда как фактически работники выполняли работу по 8 часов в день.
 
    Кроме того, при изучении трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата художественному руководителю установлена, однако не предусмотрены другие компенсирующие и стимулирующие выплаты.
 
    Просил взыскать с ответчика в пользу Биркиной Е.В. недоначисленную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ.- по 19844 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - по 32246 рублей, что составляет 275 334 руб., из указанной суммы вычесть НДФЛ в размере 35793 руб. 42 коп., всего взыскать в пользу Биркиной Е.В. недоначисленную заработную плату в размере 239 540 руб. 58 коп.
 
             В ходе рассмотрения дела судом Могочинский межрайонный прокурор уточнил исковые требования в интересах Биркиной Е.В. Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены положения ст.74 ТК РФ, что повлекло наступление для Биркиной Е.В. неблагоприятных последствий в виде получения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. в меньшем размере, чем это предусмотрено трудовым договором, об изменении существенных условий которого с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Биркину Е.В. не уведомлял, просит взыскать с ответчика в пользу Биркиной Е.В. недоначисленную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - 12402 руб.50 коп., ДД.ММ.ГГГГ г.- 12402 руб.50 коп., ДД.ММ.ГГГГ. -12402 руб.50 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 7 295 руб.60 коп, а всего в размере 44 503 руб.10 коп.
 
    В судебном заседании старший помощник Могочинского межрайонного прокурора Батоева А.Д. уточненные исковые требования в интересах Биркиной Е.В. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований.
 
    Истец Биркина Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что при устройстве в ДД.ММ.ГГГГ году на работу в качестве руководителя муниципального детского ансамбля песни и танца «Грация» в трудовом договоре главой администрации района ей была установлена заработная плата, а не оклад. Ей сразу было разъяснено, что заработная плата устанавливается за работу с гибким режимом рабочего времени, в том числе, в праздничные и выходные дни, за командировки, при этом иных дополнительных выплат производиться не будет. Также было оговорено, что заработная плата будет повышаться в зависимости от результатов работы и в процентном соотношении при повышении заработной платы работникам культуры. Ансамбль «Грация» вышел на международный уровень, шло повышение заработной платы работникам культуры, поэтому с 5000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ году ее заработная плата увеличилась до 24805 рублей в ДД.ММ.ГГГГ г. Никаких вопросов по заработной плате никогда не возникало. В круг ее обязанностей, как руководителя ансамбля, одновременно входила работа педагога-хореографа, педагога-постановщика, педагога-репетитора, постоянная работа над костюмами - составление эскизов и пошив, организация всех поездок, конкурсов, праздников, на что уходило не только время, но и личные средства, поскольку перед праздником или конкурсом необходимо было звонить в Москву для решения определенных вопросов. Она постоянно заказывала фонограммы, за что также платила свои деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года всем работникам культуры повысили заработную плату на 40 %. В связи с этим ей, как художественному руководителю, также полагалось повышение заработной платы на 40 %. Бывший руководитель комитета культуры и глава района обсуждали тему повышения заработной платы, и глава был с этим согласен, подписал штатное расписание, где была установлена новая заработная плата. Однако при получении заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ г. ей выдали наполовину меньше суммы, предусмотренной договором. В ДД.ММ.ГГГГ. ей было сообщено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей будет установлен оклад, что в случае несогласия с этим и ввиду отсутствия вакансий она будет уволена. Фактически уменьшение заработной платы произошло в ДД.ММ.ГГГГ г., а не с ДД.ММ.ГГГГ Никаких уведомлений, связанных с уменьшением ей заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. в ее адрес не поступало, как и об уменьшении нагрузки. Изменения по оплате труда в трудовой договор не вносились. Табель учета рабочего времени она составляла самостоятельно на себя и работников ансамбля. Исходя из того, что работали в праздничные и выходные дни, на дому, ездили в командировки, проставляла по 8 часов с двумя выходными, после чего табель утверждался директором. В табеле за ДД.ММ.ГГГГ г. она также указала 8 часов работы ежедневно, кроме субботы и воскресенья, однако директор МУК МСКО Дружинина В.И. переделала табель, проставив 4 часа. Она же внесла исправления и в табель ДД.ММ.ГГГГ г. За ДД.ММ.ГГГГ табель был составлен непосредственно Дружининой В.И., без ее ведома. С оплатой в спорный период за 4 часа работы она не согласна. В ДД.ММ.ГГГГ г. шла подготовка к международному фестивалю-конкурсу «Гураненок-2013», а именно работали над танцами, подбирали музыкальный материал к конкурсу, проводилась организационная работа, так как надо было подать заявки, закупить билеты на ансамбль. В этом же месяце работали над новыми постановками, эскизами к танцам, проводили организационную работу, связанную с поездкой в Петербург для участия в проекте «Салют талантов». Также ансамбль участвовал в конкурсе вокалистов «Жаворонок», с подтанцовкой. В начале ноября ездили на фестиваль «Гураненок -2013» в г. Читу, где принимали участие в конкурсе, в открытии фестиваля, в гала-концерте. По приезду работали над новыми постановками, подбирали музыкальный материал, готовились к концерту и участвовали в нем в ДК Железнодорожников ДД.ММ.ГГГГ В декабре готовились и работали над подтанцовкой к конкурсу «Музыкальный дождик», над танцевальными номерами, представленными как показательные выступления, одновременно решали организационные вопросы, ставили 2 новых танца, подбирали музыку. Также готовились к рождественскому концерту с новым танцем. В январе участвовали в рождественском концерте, где выступали вокалисты, и была хореография. Занятия с ансамблем она проводила в зале хореографии ДШИ. Ансамбль участвовал в различных мероприятиях, репетиции могли проводиться в тех местах, где они выступали. Каждый день ее работу никто не ходил и не контролировал. Ее работа была вся на виду. При заключении контракта ей не говорили, что она должна предоставлять дополнительные доказательства в подтверждение своей работы и этого никто не требовал.      
 
    Представитель ответчика МУК «Межпоселенческое социально-культурное объединение» по доверенности Баданова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, заявив о пропуске прокурором и истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суду пояснила, что каких-либо изменений условий трудового договора при начислении заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. работникам муниципального ансамбля не было. Снижение заработной платы не производилось, работникам была произведена оплата за фактически отработанное время. Пунктом 6 трудового контракта от ДД.ММ.ГГГГ истице установлен гибкий график работы. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей пунктом 5 трудового контракта предусмотрена заработная плата в размере 24805 рублей. Истице было предложено представить отчет о проделанной ею работе, поскольку она не могла в одно и тоже время выполнять свою основную работу и работу по совместительству. Основным местом работы истицы по совместительству являлось МУК МСКО. Руководителя ансамбля в здании МУК МСКО ни в октябре, ни в ноябре, ни в декабре не было. Истице необходимо было предоставить подтверждающие документы, где она находилась в то или иное время, и что делала, поскольку заработная плата начисляется отдельно по основному месту работы, так и по совместительству. При наличии подтверждающих документов оплата была бы произведена. Оплата работы по совместительству более 4 часов не предусмотрена. В связи с чем было рекомендовано пересмотреть трудовой договор истицы, принять к нему дополнительное соглашение об изменении условий договора, не соответствующих трудовому законодательству. Дополнительное соглашение об изменении условий контракта с ДД.ММ.ГГГГ, было составлено, истец с этим не согласилась и уволилась в ДД.ММ.ГГГГ г. Табель учета рабочего времени должен составлять руководитель истицы, то есть директор МУК МСКО, а не работник. Доводы прокурора и истца о том, что работодатель был обязан уведомить работника об уменьшении его часов работы, несостоятельны, поскольку он не мог предположить заранее, что Биркина Е.В. не будет вырабатывать указанную в договоре норму часов, откажется предоставлять график своих занятий, и будет отсутствовать на своем рабочем месте. Трудовым контрактом работа на дому не предусмотрена. Времени на работу с ансамблем у истицы уходило, начиная от минут и заканчивая часами, но не по 8 часов. Общее суммированное время при подсчете отработанных часов составило 20 часов. С целью удобства для бухгалтерии рассчитать заработную плату, часы переработки в дни нахождения в командировке были раскиданы по другим дням.        
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитета культуры администрации муниципального района «Могочинский район» Шестопалова А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном возражении указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как проведенной проверкой установлено, что Биркина Е.В. уходит из ДШИ не позднее 18-19 часов, на работу с муниципальным ансамблем приходится 1 час. За разработку танцев, подбор фонограмм прибавлено по 3 часа работы, а всего 4 часа работы в день. В выходные дни ДД.ММ.ГГГГ г. Биркина Е.В. не работала. Ссылка о работе на дому является несостоятельной, ни одного костюма на баланс МУК МСКО передано не было.
 
    Свидетель Лиштаева А.Г. в судебном заседании показала, что ее дочь учится в хореографическом отделении ДШИ и занимается в ансамбле «Грация». Она бывает на уроках у дочери в ДШИ, на репетициях, они вместе ездят на гастроли, на конкурсы. Преподавателя такого уровня, как истица, в районе нет. Если брать уроки в целом, то в хореографическом отделении ДШИ существует учебный план: разминка, структура урока, занятия, тренировка, постановка учебного танца. Что касается ансамбля, то это совершенно другой вид деятельности. Репетиции ансамбля проходят во внеурочное время. В нем занимается более 40 детей разных возрастных групп, у ансамбля обширный репертуар. Требуется не один час репетиций. Истица в одном лице совмещает профессии хореографа, постановщика, дизайнера, швеи, занимается подборкой музыкального сопровождения, проводя большое количество времени в сети-Интернет, добивается высоких результатов в конкурсах. Репетиции могут начинаться в 17 часов и продолжаются до 20 часов. Это только группа, где занимается ее дочь, а есть еще и другие группы. Когда дети готовились к конкурсу или к отчетному концерту, они фактически дневали и ночевали на репетициях. Истица, как творческий работник, занималась с детьми более 8 часов, ее работу невозможно увязать с часами, это работа на износ.
 
    Свидетель Биркин С.А. в судебном заседании показал, что истица его супруга. За все время существования, ансамбль Грация» всегда поддерживала и приветствовала администрация муниципального района «Могочинский район». Только в конце 2013 года сложилась непонятная ситуация, так как встал вопрос о якобы недоработке истицей рабочего времени. Фактически истица выполняла свои трудовые обязанности не только на рабочем месте, но и на дому, осуществляя пошив костюмов, подбор аксессуаров и музыки, теоретическое создание танцев и прочую работу.
 
    Свидетель Разноглядова Н.И. в судебном заседании показала, что является директором школы искусств, руководителем истицы, знает ее по работе, как ответственного, знающего свою работу человека, не считающегося со временем. Свой обеденный перерыв она фактически тратит на пошив костюмов, то есть 15-20 минут тратит на обед, и тут же берется за работу: кроит, шьет. В школе искусств у истицы часы работы по расписанию, уроки длятся по 45 минут, затем она до 19-20 часов занималась с ансамблем, работала в выходные и праздничные дни. На подбор музыки, постановку танцев необходимо очень много времени. При создании ансамбля «Грация» были отобраны лучшие дети хореографического отделения, истица пришла в школу в ДД.ММ.ГГГГ, а ансамбль был создан в ДД.ММ.ГГГГ. При его создании был заключен договор безвозмездного пользования залом в школе искусств, который был отремонтирован за счет бюджетных средств благодаря созданию ансамбля. Истица занимается в этом зале с детьми хореографического отделения и с ансамблем, поскольку это единственное место в городе, где дети могут заниматься хореографией, так как зал оснащен станками, зеркалами, отремонтированным полом. Репетиции концертов могли быть и в том месте, где ансамблю предстояло выступать. Часто репетиции были до позднего времени. При составлении табеля учета рабочего времени, доказательств того, какое конкретно истица отработала количество часов с ансамблем, никто не требовал. Ее работа протекала на глазах, это было видно по выступлениям ансамбля, их поездкам, а ездили они по району, по краю, по стране и за границу. Пошитые истицей костюмы, как для ансамбля, так и для хореографического отделения, также все видели визуально. Культурные мероприятия, в которых участвует ансамбль, проходят в основном в выходные и праздничные дни, в каникулы, которые отдельно не оплачиваются, так как это входит в заработную плату.
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
             Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
                 В силу ст.72 ТК РФ изменение сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
                 В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
               О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
                 По основному месту работы нормальная продолжительность рабочего времени, установленная частью 2 статьи 91 ТК РФ, не может превышать 40 часов в неделю.
 
                В соответствии со ст.292 ТК РФ совместительство-выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству с неограниченным числом работодателей допускается при соблюдении положений части 1 статьи 284 ТК РФ и продолжительность рабочего времени по совместительству не должна превышать в совокупности четырех часов в день.
 
                 В силу статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.
 
    Согласно пункту «б» части 1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30 июня 2003 года №41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» продолжительность работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать для работников культуры, привлекаемых в качестве педагогических работников дополнительного образования, концертмейстеров, балетмейстеров, хормейстеров, аккомпаниаторов, художественных руководителей, - месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Биркина Е.В. работала в качестве художественного руководителя муниципального ансамбля песни и танца «Грация» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Биркина Е.В. была принята на указанную должность по совместительству с оплатой труда согласно контракту. По условиям контрактов, при гибком режиме рабочего времени, оплата труда Биркиной Е.В. устанавливалась: с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5750 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 8000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9816 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 19081 рубль, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 24805 рублей, с продолжительностью рабочего времени 8 часов, продолжительностью рабочей недели 40 дней (л.д.20-31).
 
    Заработная плата в 24805 руб. с ДД.ММ.ГГГГ установлена и штатным расписанием (л.д.54).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Биркина Е.В. уволена в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 части 1 ст.77 ТК РФ) (л.д.35).
 
             В судебном заседании представитель ответчика Баданова С.В. пояснила, что в случае предоставления истцом отчета о проделанной работе, оплата труда производилась бы в соответствии с договором.
 
            Отсутствие у работодателя документов, подтверждающих работу истца, не свидетельствует о том, что данная работа не выполнялась.
 
             Из пояснений истца, показаний свидетелей Разноглядовой Н.И, Лиштаевой А.Г., Биркина С.А., не оспоренных ответчиком, следует, что в спорный период муниципальный ансамбль песни и танца «Грация» готовился и участвовал в мероприятиях как районного, так и международного уровня, с выездом за пределы района, с постановкой как новых песен и танцев, так и отработкой старого репертуара, что требовало от истицы проведения репетиционной, организационной и подготовительной работы, включая работу в выходные и праздничные дни. Работа с участниками ансамбля велась в ДШИ в рамках учебной программы, так и в плане выполнения Положения о муниципальном детском ансамбле песни и танца.
 
             Табели учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ г., составленные ответчиком, суд оценивает критически, поскольку достоверного отражения выполненных истцом часов работы они не содержат, составлены исходя из пятидневной рабочей недели, не включают в себя работу в праздничные и выходные дни, а также дни командировки, когда истец несла ответственность за несовершеннолетних участников ансамбля круглосуточно.      
 
              Согласно п. 5 трудового контракта с Биркиной Е.В., предусматривающего оплату труда, заработная плата в вышеуказанной сумме установлена за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, при этом заработная плата по мере увеличения заработной платы работников культуры увеличивается в том же процентном соотношении (л.д.29).
 
             О недобросовестном отношении истицы к трудовым обязанностям ответчик не заявлял, доказательств этому не представил.
 
             Изначальное, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему оформлению с работником трудовых отношений, что касается и несоответствия условий оплаты трудовому законодательству, а именно ст.51 ТК РФ, в части не указания в договоре размера оклада, надбавок и доплат, не может повлечь неблагоприятных последствий для работника.
 
               Заключив договор с работодателем об оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 24805 рублей ежемесячно, истец Биркина Е.В. вправе была рассчитывать на указанную заработную плату до внесения в договор в установленном законом порядке иных изменений, касающихся оплаты ее труда.
 
              Как установлено судом, в имеющийся трудовой контракт какие-либо изменения, в том числе о переходе с октября 2013 г. на четырехчасовую оплату труда, не вносились.
 
              В связи с чем, исковые требования прокурора в интересах истца Биркиной Е.В. о взыскании недоначисленных сумм оплаты труда по договору от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно пояснению истца Биркиной Е.В. в судебном заседании, о нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ г. в день получения заработной платы, что подтверждается ведомостью на выдачу заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С заявлением в суд прокурор, действуя в интересах истца, обратился ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении пропущенного срока ходатайство не заявлялось.
 
    Доказательств наличия уважительных причин пропуска для обращения в суд не представлено.
 
    Учитывая, что заявление в суд о нарушении трудовых прав истицы поступило ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании недоначисленной заработной платы подлежит удовлетворению за последние 3 месяца работы, предшествующие дате обращения в суд с заявлением.
 
    Представленный прокурором и истцом расчет недоначисленной заработной платы суд признает правильным.
 
    Так, за последние 3 месяца спорного периода взысканию в пользу Биркиной Е.В. подлежит: за ДД.ММ.ГГГГ. - по 12 402 руб.50 коп., за ДД.ММ.ГГГГ - 7 295 руб.60 коп., а всего 32 100 руб. 60 коп., из которых подлежит удержанию подоходный налог в установленном законом размере.
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданина, в случае его обращения по защите трудовых прав.
 
    Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
             Взыскать с муниципального учреждения культуры «Межпоселенческое социально-культурное объединение» муниципального района «Могочинский район» в пользу Биркиной Е.В. 32 100 рублей 60 коп., удержав из указанной суммы подоходный налог в установленном законом размере.
 
             В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
              Судья:         Исаева Н.К.
 
              Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 г.