Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-81/2014
Дело № 2-81/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 3 апреля 2014 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Горбарчука С.А.,
при секретаре – Икусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тимошину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тимошиным С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 81365 рублей, сроком на 36 месяцев. Тимошин С.А. был ознакомлен с полной информацией о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в установленном размере.
Тимошин С.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего по указанному кредиту образовалась задолженность, составившая 152135 рублей 72 копейки, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – 73346,96 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 71385,76 руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 203 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 7200 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 152135 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу исковго заявления в суд в размере 4285 рублей 14 копеек.
Кроме того, истец до подачи настоящего иска в суд обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по настоящему кредитному договору, в связи с чем им была уплачена госпошлина в размере 2121 рубль 36 копеек. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа в сумме 2121 рубль 36 копеек.
В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Федоров А.Д. не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тимошин С.А. в судебном заседании исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тимошиным С.А. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ему потребительский кредит в размере 81365 рублей, сроком на 36 месяцев, по ставке 69,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных периодических платежей согласно условиям договора.
Заемщик согласился на получение кредита на условиях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в договоре, что с указанными положениями Банка ознакомлен и согласен.
Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязательства по договору кредитования, что подтверждается справкой по счету ответчика.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 152135 рублей 72 копейки, из которых: размер задолженности по оплате основного долга – 73346,96 руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 71385,76 руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 203 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 7200 руб.
Судом установлено, что представленный банком расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Данный расчет проверен судом, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем на основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 4285 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае указанная госпошлина в сумме 2121 рубль 36 копеек может быть возвращена истцу в порядке и по правилам, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Тимошина С.А. в пользу открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 152135 (сто пятьдесят две тысячи сто тридцать пять) рублей 72 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца.
Председательствующий /подпись/ С.А. Горбарчук
